Приговор № 1-77/2018 1-80/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Варненского района Ковалева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 19 января 2009 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 июня 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20000 рублей. Освобожден 05 августа 2013 года по отбытии наказания;

* 11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Дополнительное наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

На основании решения Варненского районного суда Челябинской области от 08 февраля 2016 года и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок до 25 февраля 2019 года с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы Варненского района без уведомления ОМВД; обязательная явка два раза в месяц в ОМВД по Варненскому району для регистрации. Так же решением Варненского районного суда Челябинской области от 19 марта 2018 года продлен административный надзор на 6 месяцев до 26 августа 2019 года. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора в период с 25 апреля 2018 года по 25 июля 2018 года, самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, без уведомления ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, выехал за пределы Варненского района Челябинской области, и не являлся на регистрацию в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, при этом не сообщил в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области о своем месте проживания.

Он же, в 23:00 часов 25 июля 2018 года, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение коровы черной масти возрастом 3 года со двора <адрес>, принадлежащего ФИО4, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о его преступных действиях, на автомобиле Нива с легковым прицепом проследовали к указанному дому. Затем в 23 часа 20 минут 25 июля 2018 года находясь на территории двора вышеуказанного дома, убедившись, что его никто не видит, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил корову черной масти возрастом 3 года, принадлежащую ФИО4 После чего похищенную корову погрузил в легковой прицеп вышеуказанного автомобиля и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимому, не превышают десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенным деяниям на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение им имущественного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении ФИО1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения коровы), в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 совершено два преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного и легального источника дохода, социальной привязанности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая его состояние здоровья, вместе с тем суд, учитывает, что ФИО1 совершено два преступления в период непогашенных судимостей.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него должного воздействия, в связи с чем, оснований для применения норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него, об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание за инкриминируемые преступления по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- корову черной масти возрастом 3 года, находящуюся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО4, освободив ее от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

* по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по данному делу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу с 26 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- корову черной масти возрастом 3 года, находящуюся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО4, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова