Приговор № 1-77/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 25 октября 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кайгородова В.Ю., Сиротина Н.С.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у ФИО27, судимого 15 апреля 2015 г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождённого 11 мая 2017 г. не отбытая часть наказания заменена на два года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, на 25 октября 2018 г. осталось не отбыто один год три месяца двадцать три дня,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО10

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 3 часов 10 марта 2018 г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, на автостоянке у <адрес>, камнем разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля УАЗ 315148 государственный регистрационный знак №, проник в салон указанного автомобиля, разобрал замок зажигания, замкнул провода зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по территории МКР-2 г. Усть-Катава Челябинской области, а затем выехал за пределы Усть-Катавского городского округа Челябинской области, и оставил автомобиль УАЗ 315148 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 на автодороге Куса-Медведёвка на расстоянии двух километров от г. Куса Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем признал и пояснил, что в один из дней он увидел автомобиль УАЗ и решил его угнать, руками покачал автомобиль, сигнализации не было, камнем разбил окно, проник в автомобиль, разобрал замок зажигания, запустил двигатель и поехал в г. Кусу. При движении его пытался остановить сотрудник ГИБДД Свидетель №1, но он объехал его, не остановился. Возле г.Куса оставил угнанный автомобиль, регистрационные номера автомобиля снял и выбросил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем ФИО10

Его вина подтверждается следующим:

показаниями потерпевшего ФИО10, что 10 марта 2018 г. в ночное время у него угнали автомобиль, который он оставил напротив <адрес><адрес>;

показаниями свидетеля ФИО28., что от ФИО10 узнал, что у него угнали автомобиль УАЗ, который он увидел возле города Куса, и сообщил об этом потерпевшему;

показаниями свидетеля Свидетель №11, что в его присутствии осматривали автомобиль угнанный у ФИО10, который обнаружили возле г.Куса. При осмотре изъяли отпечатки пальцев рук, а из автомобиля окурок сигареты;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что около двух часов ночи 10 марта 2018 г. он пытался остановить автомобиль УАЗ, который двигался по полю на дорогу с асфальтовым покрытием, водитель объехал его и быстро продолжил движение в сторону трассы. Автомобилем управлял ФИО1 Утром узнал, что данный автомобиль УАЗ был угнан;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что после сообщения об угоне автомобиля УАЗ просмотрели видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, где было зафиксировано, что один из сотрудников останавливает жезлом двигавшийся со стороны города по полю автомобиль УАЗ чёрного цвета, но автомобиль не останавливается;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что после полуночи 10 марта 2018г. мимо патрульного автомобиля со стороны города по направлению к трассе М5 проследовал автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО10, утром узнали, что данный автомобиль угнали;

показаниями свидетеля Свидетель №15, что в её присутствии ФИО1 указал место, где он завладел автомобилем, и дальнейший его маршрут движения через поле, где он увидел сотрудников полиции;

протоколом осмотра места происшествия, где 11 марта 2018 г. на автодороге Куса - Медведёвка осмотрен автомобиль УАЗ, при осмотре зафиксировано отсутствие стекла на форточке передней пассажирской двери, повреждён замок зажигания, повреждён замок на водительской двери;

протоколом осмотра места происшествия, где при осмотре автомобиля УАЗ, принадлежащего ФИО10 изъят окурок сигареты, со стекла задней двери изъяты следы ладоней рук;

заключением эксперта № 28 марта 2018 г., что следы слюны на окурке, изъятом в автомобиле потерпевшего ФИО10, совпадает с генотипом подсудимого ФИО1;

заключением эксперта № от 27 апреля 2018 г., что след ладони, изъятый при осмотре автомобиля ФИО10, оставлен ладонью левой руки подсудимого ФИО1, и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 в ночь на 10 марта 2018 г. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО10

Это следует из показаний самого подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что в ночь угона автомобиля ФИО9 он видел ФИО1, управляющего автомобилем УАЗ; протоколом осмотра места происшествия автомобиля ФИО9, где изъят окурок сигареты и след ладони руки; и заключениями экспертов, что слюна на окурке и след ладони руки принадлежат подсудимому ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Довод подсудимого о том, что он сам сообщил ФИО9 о том, что он угнал его автомобиль и где его оставил, в судебном заседании не нашёл своё подтверждение. Потерпевший ФИО10 отрицает данный факт, свидетель ФИО29. подтвердил, что он первый сообщил ФИО10, где находится его автомобиль. Других объективных данных, подтверждающих показания ФИО1 в этой части, по делу не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО3 у суда нет оснований.

Следовательно, данный довод не может быть принят судом в пользу подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что о направлении умысла ФИО4 на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствуют обстоятельства дела, конкретные действия подсудимого, осознающего, что он не имеет законных оснований пользоваться чужим автомобилем, способ совершения преступления, в ночное время проверяет наличие сигнализации у автомобиля, разбивает стекло в форточке, повреждает запорное устройство, замок зажигания, при этом запускает двигатель и передвигается на автомобиле на достаточное расстояние, в другой населённый пункт. Всё это указывает на то, что ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершённому 10 марта 2018 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 при допросах добровольно сообщал о совершённом им преступлении, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления, из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

Судимость ФИО1 по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2015 года за тяжкие преступления не погашена, наказание не отбыто, соответственно на основании ч.1 ст.18 УК РФ данная судимость учитывается при признании рецидива преступлений, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, в пользу подсудимого, суд принял во внимание, положительную характеристику подсудимого в быту, и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, наличие семьи, постоянного места работы и жительства, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2015 года, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и приводит суд к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, с учётом установленного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, применение положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и самостоятельного исполнения наказания по предыдущему приговору, по мнению суда не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2015 года с учётом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание ФИО1 - три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 марта 2018 года по 24 октября 2018 года.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 11 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 315148 идентификационный номер № кузов № оставить у потерпевшего ФИО10;

ленту-скотч размером 86х49мм, три темных дактилопленки размером 41х42мм, 43х37мм, 46х63мм, две светлые дактилопленки размером 105х109мм, 85х82мм, которые упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, дактокарту с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней ФИО2, дактокарту с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней ФИО10, дактокарту с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней и Свидетель №7 - хранить в материалах уголовного дела;

замок зажигания, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, запирающий механизм с водительской двери автомашины, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью, кнопку - фиксатор, состоящую из двух частей; часть пластмассовой детали, дугообразной формы размерами 45х25мм; болт-фиксатор диаметром резьбы 6мм и длиной 26мм; металлический осколок со следами деформации размерами 14х6мм; планку - резинку размерами 40х25мм со сколками стекла; кожух из пластмассового материала черного цвета размерами 174х200х130мм упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - передать потерпевшему ФИО10;

окурок от сигареты «BOND» - уничтожить;

шорты, упакованные в бумажный конверт, с пояснительной надписью, сотовый телефон «SamsungGTE 108 1 T» imei: № планку от сим-карты, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - передать осужденному ФИО1, а при отказе получить уничтожить;

диск CD-R 48X/700MB/80min с тремя видеозаписями в виде файлов: «№» упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела;

пару белых матерчатых перчаток, упакованных в бумажный конверт, черную матерчатую перчатку со вставками материала из кожи, ватную палочку с образцом слюны ФИО10, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области - уничтожить;

Диск CD-R 700MB 80min с двумя файлами «№ Приложение 1», «№ Приложение 2», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, упакованный в бумажный конверт, диск CD-R 700MB 80min с двумя файлами №, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № содержащий детализацию абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела;

диск DVD-RW с тремя видеозаписями в виде файлов: <данные изъяты> упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-77/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.