Приговор № 1-81/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.08.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Богомолова А.С.

защитников: Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №67 от 21.08.2017 года, ФИО1 представившего удостоверение №1978 и ордер №112 от 21.08.2017 года

подсудимых ФИО2, ФИО4

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дубинец ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 31.05.2017 года, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8 на сумму 840 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи зерна ячменя принадлежащего ФИО8, из помещения склада крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (далее по тексту КФХ «<данные изъяты>»), расположенного в <адрес>, при этом договорились, что оба совершат незаконное проникновение в помещение склада, где наберут зерно в заранее принесенные с собой мешки, вынесут похищенное с места преступления и в дальнейшем похищенное имущество продадут, а вырученные деньги потратят на личные нужды.

Таким образом, 31.05.2017 года примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО4, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой три пустых пропиленовых мешка, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение зерна ячменя принадлежащего ФИО8, из <адрес> пришли в <адрес>, где подошли к помещению склада КФХ «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>. Здесь ФИО2 руками сорвал навесной замок на воротах склада, после чего ФИО2 и ФИО4 с целью хищения незаконно проникли в помещение склада и подошли к хранившемуся в складе зерну ячменя, где ФИО4 стал удерживать один из принесенных с собой пропиленовых мешков, а ФИО2 используя найденное в помещении склада металлическое ведро, насыпал в мешок зерно ячменя, заполнив мешок наполовину. Затем ФИО2 и ФИО4, опасаясь, что их кто-либо увидит, решили покинуть помещение склада, и вернуться в склад вечером, когда стемнеет, поэтому оставили в помещении склада два принесенных с собой пустых пропиленовых мешка и мешок, заполненный на половину зерном ячменя, после чего покинули на время место преступления.

В этот же день, то есть 31.05.2017 года примерно в 22 часа ФИО2 и ФИО4, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение зерна ячменя, вернулись к помещению склада КФХ «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где увидели новый навесной замок на воротах склада, на который в этот же день закрыл склад владелец - ФИО8 Не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО2 найденным возле склада плугом от сельхозтехники, сорвал навесной замок, после чего ФИО2 и ФИО4 незаконно, с целью завершения преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, проникли в помещение склада и подошли к хранящемуся в складе зерну ячменя. Далее, ФИО4 стал поочередно удерживать два пустых ранее принесенных ими пропиленовых мешка, а ФИО2 тем же металлическим ведром насыпал в мешки зерно ячменя, наполнив оба мешка наполовину зерном ячменя. Таким образом, ФИО2 и ФИО4 приготовили для хищения все три мешка с зерном ячменя, принадлежащего ФИО8, общим весом 120 кг., по цене 7 рублей за 1 кг., на общую сумму 840 рублей, намереваясь вынести зерно из помещения склада. Однако, ФИО4 и ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты ФИО8 и ФИО9.

В результате тайного хищения 120 кг. зерна ячменя ФИО4 и ФИО2 могли причинить ФИО8 материальный ущерб на сумму 840 рублей.

По ходатайству подсудимых ФИО4 и ФИО2 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО4 и ФИО2, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределили между собой роли, после чего ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласно заранее распределенных ролей, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО8, незаконно проникли в помещение склада, используемого для хранения материальных ценностей, где приготовили к хищению три мешка с зерном ячменя, однако преступление ФИО4 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты ФИО8 и ФИО9

Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений, ФИО2 (л.д.122) и ФИО4 (л.д.151) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых и вышеуказанных сведений из медицинских учреждений, суд признает ФИО4 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные об их личностях, а так же условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья (л.д.120).

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о их личностях, образе жизни, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО4 и ФИО2 умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личностях ФИО2 и ФИО4, которые совершили умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 и ФИО4 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимых, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Дубинец ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три пропиленовых мешка, навесной замок, металлический плуг от сельхозтехники – передать потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья