Приговор № 1-81/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Уголовное дело № 1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер №740,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 185,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 17.04.2012 Татищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.10.2014 освобожденного условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.10.2014, получившего копию обвинительного заключения 25 октября 2017 года, содержащегося под стражей с 14.08.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Зеленского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

12 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть 12 мая 2017 года, около 15 часов 30 минут подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедился в отсутствии свидетелей, после чего поднялся по лестнице на чердак её дома, где обнаружил металлические трубы различного диаметра, которые он решил похитить. Там ФИО1, действуя умышленно, взял в руки 8 труб диаметром 15 мм и длиной не менее 3 метров каждая, стоимостью 78 рублей за 1 метр, на общую сумму 1872 рубля, которые он вытащил с чердака дома Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В тот же день, 12 мая 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил вернуться на чердак дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, и похитить оттуда оставшиеся металлические трубы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3 и, не посвящая последнего в детали своего преступного умысла, попросил его оказать помощь и достать с чердака металлические трубы, на что последний согласился. Далее ФИО1 вместе с ФИО3 в тот же день, то есть 12 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу. Там ФИО3 по просьбе ФИО1 по лестнице поднялся на чердак дома, где взял руками и стал подавать ФИО1, который в это время находился на земле около дома, металлические трубы, а ФИО1 в свою очередь принимал у ФИО3 данные трубы и складывал их около своего дома. Всего ФИО3, действуя по указанию ФИО1, взял на чердаке дома Потерпевший №1 и передал ФИО1 8 металлических труб диаметром 32 мм каждая, длиной 3,35 м, 4,06 м, 4,1 м, 4,16 м, 3,42 м, 3,5 м, 3,32 м, 4,15 м, и оцинкованную трубу диаметром 25 мм длиной 4,5 м. Таким образом, 12 мая 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 с помощью ФИО3, который не был посвящен в детали его преступного умысла, действуя умышленно, незаконно проник на чердак дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 8 труб диаметром 15 мм и длиной не менее 3 метров каждая, стоимостью 78 рублей за 1 метр, на общую сумму 1872 рубля; 8 металлических труб диаметром 32 мм каждая, длиной 3,35 м, 4,06 м, 4,1 м, 4,16 м, 3,42 м, 3,5 м, 3,32 м, 4,15 м, стоимостью 155 рублей за 1 метр, на общую сумму 4 659 рублей 30 копеек и оцинкованную трубу диаметром 25 мм длиной 4,5 м, стоимостью 123 рубля за 1 метр, на общую сумму 553 рубля 50 копеек, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7084 рубля 80 копеек. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 21 часа 50 минут ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 При этом ФИО1 решил вовлечь своего знакомого ФИО3 в совершение данного преступления и предложил последнему совершить хищение металлических труб со двора дома Потерпевший №3 вместе, похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. В тот же день, то есть 13 мая 2017 года, около 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, вдвоем подошли к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>. Там ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, через забор перелез во двор дома Потерпевший №3, в котором временно хранились металлические трубы, взял их в руки и стал передавать их через забор ФИО3, а тот в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал руками принимать металлические трубы у последнего и относить их во двор дома ФИО1, расположенный по указанному адресу. Таким образом 13 мая 2017 года около 22 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно проникли в огороженный двор дома Потерпевший №3, расположенный по вышеуказанному адресу, и предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно 8 металлических труб диаметром 32 мм каждая, длиной 3,35 м, 4,06 м, 4,1 м, 4,16 м, 3,42 м, 3,5 м, 3,32 м, 4,15 м, стоимостью 155 рублей за 1 метр, на общую сумму 4 659 рублей 30 копеек и оцинкованную трубу диаметром 25 мм длиной 4,5 м, стоимостью 123 рубля за 1 метр, на общую сумму 553 рубля 50 копеек, чем причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 5 212 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в вечернее время в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 вместе с Потерпевший №2 и ФИО7 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время Потерпевший №2 уснула в указанном доме. 23 мая 2017 года около 23 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 23 часов 00 минут подошел к спящей Потерпевший №2 и тайно достал из кармана её куртки ключи. Далее, ФИО1 в тот же день около 23 часов 30 минут пришел к вышеуказанному дому Потерпевший №2, где имевшимися у него ключами открыл входную дверь, после чего незаконно проник в жилище последней. Там, ФИО1 прошел в гостиную комнату, где на столике лежали 3 мобильных телефона. В это время находящийся в доме ФИО9 увидел ФИО1 и сделал последнему замечание. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и теперь носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался и решил действовать открыто. При этом ФИО1 подошел к столику в гостиной комнате, взял с него в руки мобильные телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, положил их к себе в карманы одежды, после чего, удерживая похищенное при себе, вышел из дома. Таким образом, 23 мая 2017 года около 23 часов 30 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по вышеуказанному адресу, после чего действуя открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 807 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2658 рублей 75 копеек и мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 5465 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в вечернее время в р.п.Татищево Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося во дворе её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3 и, не посвящая последнего в детали своего преступного умысла, попросил его помочь погрузить и доставить металлолом в пункт приема металла, на что последний согласился. Далее ФИО1 вместе с ФИО3 в тот же день, то есть 27 мая 2017 года, около 19 часов 00 минут подошли к дому Потерпевший №2 расположенному по указанному адресу. Там ФИО1 и ФИО3, который не осознавал противоправность их действий, прошли во двор её дома, где вдвоем взяли руками и погрузили на имеющуюся у них тележку два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении. В это время Потерпевший №2 вышла из дома во двор, увидела ФИО1 и ФИО3, которые катили через её двор тележку с принадлежащими ей двумя баками из нержавеющей стали, и потребовала от них вернуть её имущество на место и покинуть двор её дома. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и теперь носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался и решил действовать открыто. При этом ФИО1 отказался выполнить требования Потерпевший №2 и предложил ФИО3 вместе открыто похитить имущество Потерпевший №2, реализовать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно его распить. ФИО2, осознавая противоправный характер их действий и то, что они носят открытый характер, с предложением ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества. В тот же день, то есть 27 мая 2017 года, около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, взяли тележку, на которой находились два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении, принадлежащие Потерпевший №2, выкатили её со двора дома на улицу, где около дома по указанному адресу были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, 27 мая 2017 года около 19 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении, чем могли причинить последней имущественный ущерб на общую сумму 360 рублей. Однако ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не получили возможности распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года около 11 часов 30 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 проходил по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №5 В это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, хранящегося во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть 12 августа 2017 года, около 11 часов 30 минут через забор незаконно проник во двор дома Потерпевший №5, расположенный по указанному адресу, где временно хранилось её имущество, в том числе две металлические трубы. Там, ФИО1 взял в руки две металлические трубы диаметром 70 мм длиной 2,41 м и 2,42 м и пошел к выходу. В это время соседка ФИО10 увидела ФИО1 и потребовала от него прекратить противоправные действия и положить похищенные трубы на место. ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены и теперь носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался и решил действовать открыто. При этом ФИО1 отказался выполнить требования ФИО10 и, удерживая похищенные металлические трубы в руках, выбежал со двора дома Потерпевший №5 на улицу. Таким образом, 12 августа 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник во двор дома Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, где открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно две металлические трубы диаметром 70 мм и длиной по 2,41 м и 2,42 м, общим весом 37 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, чем причинил последней имущественный ущерб на общую сумму 370 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 21 часа 50 минут ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО1 находился у последнего дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 При этом ФИО1 решил вовлечь своего знакомого ФИО3 в совершение данного преступления и предложил последнему совершить хищение металлических труб со двора дома Потерпевший №3 вместе, похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. В тот же день около 22 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вдвоем подошли к дому Потерпевший №3 расположенному по адресу: <адрес>. Там ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, через забор перелез во двор дома Потерпевший №3, в котором временно хранились металлические трубы, взял их в руки и стал передавать их через забор ФИО3, а тот в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал принимать металлические трубы у последнего и относить их во двор дома ФИО1, расположенный по указанному адресу. Таким образом, 13 мая 2017 года около 22 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, незаконно проникли в огороженный двор дома Потерпевший №3, расположенный вышеуказанному по адресу, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно 8 металлических труб диаметром 32 мм каждая, длиной 3,35 м, 4,06 м, 4,1 м, 4,16 м, 3,42 м, 3,5 м, 3,32 м, 4,15 м, стоимостью 155 рублей за 1 метр, на общую сумму 4 659 рублей 30 копеек и оцинкованную трубу диаметром 25 мм длиной 4,5 м, стоимостью 123 рубля за 1 метр, на общую сумму 553 рубля 50 копеек, чем причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 5 212 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в вечернее время в р.п.Татищево Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося во дворе её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3 и, не посвящая последнего в детали своего преступного умысла, попросил его помочь погрузить и доставить металлолом в пункт приема металла, на что последний согласился. Далее ФИО1 вместе с ФИО3 в тот же день около 19 часов 00 минут подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по указанному адресу. Там ФИО1 и ФИО3, который не осознавал противоправность их действий, прошли во двор её дома, где вдвоем взяли руками и погрузили на имеющуюся у них тележку два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении. В это время Потерпевший №2 вышла из дома во двор, увидела ФИО1 и ФИО3, которые катили через её двор тележку с принадлежащими ей двумя баками из нержавеющей стали, и потребовала от них вернуть её имущество на место и покинуть двор её дома. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и теперь носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался и решил действовать открыто. При этом ФИО1 отказался выполнить требования Потерпевший №2 и предложил ФИО3 вместе открыто похитить имущество Потерпевший №2, реализовать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно его распить. ФИО3, осознавая противоправный характер их действий и то, что они носят открытый характер, с предложением ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества. В тот же день, то есть 27 мая 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, взяли тележку, на которой находились два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении, принадлежащих Потерпевший №2, выкатили её со двора дома на улицу, где около дома по указанному адресу были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, находясь во дворе дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно два бака из нержавеющей стали от стиральных машин, бывших в употреблении, чем могли причинить последней имущественный ущерб на общую сумму 360 рублей. Однако ФИО3 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не получили возможности распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01 июля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО3 находился в доме по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: р.<...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в тот же день около 23 часов 00 минут подошел к дому ФИО5, расположенному по указанному адресу. Там ФИО3 убедился в отсутствии свидетелей, руками выдернул из входной двери металлический пробой вместе с навесным замком, после чего незаконно проник в её жилище. Находясь в доме, ФИО3 обнаружил и похитил телевизор марки <данные изъяты> и настольную швейную машинку марки <данные изъяты>, которые он, удерживая при себе, вынес из дома на улицу. Таким образом, 01 июля 2017 года около 23 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО3, действуя умышленно, незаконно проник в дом Потерпевший №4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей и настольную швейную машинку марки <данные изъяты> стоимостью не менее 400 рублей, чем причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №3 оглы, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2

Ходатайство подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 12.05.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от 13.05.2017 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 23.05.2017 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от 27.05.2017 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 01.07.2017 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 12.08.2017 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимых не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 и ФИО3 по отношению к инкриминируемым им деяниям вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, позицию потерпевших, не настававших на строгом наказании, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде признательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, а также иные данные о личности подсудимого.

Кроме того, по эпизодам преступлений от 13 мая 2017 года и 27 мая 2017 года, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в виде признательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, а также иные данные о личности подсудимого.

Кроме того, по эпизодам преступлений от 13 мая 2017 года и 27 мая 2017 года, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личностей подсудимых суд считает, что исправление подсудимых возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 по эпизоду преступления от 27.05.2017, в связи с наличием в их действиях неоконченного состава преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

Также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 по всем эпизодам преступлений суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

Также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО3 по всем трем эпизодам преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания по всем трем эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без изоляции его от общества, то есть с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, а также то, что предыдущее наказание ФИО1, назначенное ему приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 17.04.2012, не оказало должного воздействия на поведение подсудимого, и он, будучи судимым, продолжил заниматься преступной деятельностью, связанной также с хищением чужого имущества, суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о размере подлежащего назначению ФИО1 наказания, суд в полном объеме принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, наличие по всем эпизодам преступлений совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не применяет к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 14 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Зеленского ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская