Приговор № 1-81/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017Саратовский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-1-81/2017г. Именем Российской Федерации 11 мая 2017 года поселок Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Трубниковой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 74, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 31 мая 2006 года Саратовским районным судом Саратовской области по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 марта 2011 года по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 26 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося во дворе частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - в частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 марта 2017 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут прибыл к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, прошел на территорию указанного домовладения и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через не запертую входную дверь незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество - насос бытовой центробежный марки «Калибр» модель «НБЦ-380» стоимостью 2500 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Из материалов дела следует, что подсудимый проник в жилище ФИО5 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении против воли потерпевшей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях ФИО1 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 93), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 83), страдает рядом тяжелых заболеваний (л.д. 104), в содеянном искренне раскаивается. Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 92). Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2006 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает. Применение к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ, суд считает не возможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая конкретную стоимость похищенного, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива. Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу, то есть с 11 мая 2017 года. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации насоса бытового центробежного марки «Калибр» модель «НБЦ-380», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-81/2017 Саратовского районного суда Саратовской области. Судья: Секретарь: Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Беличенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |