Приговор № 1-39/2024 1-671/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Уголовное дело № 1-39/2024

(12301460005001195)

50RS0007-01-2023-008831-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 09 февраля 2024 года.

Московской области

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Громова А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, его представителя - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование(11 классов), женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(т.1 л.д.153-156), содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.170-172, т.2 л.д.67),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 34 мин. до 01 час. 40 мин., ФИО1, находился на участке местности у подъезда № <адрес> по ул. <адрес> мкр. Центральный <адрес>, имеющим географические координаты: 55.437010, 37.761845, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник словестный конфликт с потерпевшим ФИО7, спровоцированный самим потерпевшим, сопровождающийся причинением телесных повреждений ФИО1, в ходе чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО7 Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО7, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 извлек из своей одежды туристический нож, схватил и повалил на землю потерпевшего ФИО7, после чего, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанес ножом два удара в область грудной клетки и один удар в область левого бедра ФИО7, чем причинил ему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с раной на коже передней грудной стенки слева в проекции 5-го ребра с повреждением левого легкого, которое является опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровья человеку, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; не проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с раной на коже правой половины грудной клетки в проекции 7-го ребра справа по средней подмышечной линии; колото-резаное ранение верхней трети левого бедра по передней поверхности без повреждения крупных кровеносных сосудов бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определений степени тяжести причиненного вреда здоровья человеку, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки, после чего возвращался домой, с собой у него был нож, который он забрал из автомобиля. Когда он стоял у подъезда и звонил в домофон, подъехало такси, из такси вышли ФИО10, ФИО11 и ФИО12 С ФИО10 возник спор, в ходе которого последний его толкнул, после этого находясь у подъезда они отталкивали друг друга, впоследствии он зашел в подъезд. Заходя в подъезд он услышал, что ему что-то крикнули в след, он вернулся, выйдя обратно из подъезда, они продолжили разговаривать, толкаться, после этого ФИО12 ударил его, началась драка, конфликт продолжался около часа, в ходе которого его подвергли избиению, выбив зубы и разорвав щеку, из-за чего он не помнит как в дальнейшем продолжались события конфликта, при этом подтвердил, что нанес потерпевшему ФИО10 удары ножом, но сколько и при каких обстоятельствах не помнит.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 и ФИО12 жарили шашлыки, после чего на такси поехали домой к его жене по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, Кутузовский пр-д, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. они приехали по вышеуказанному адресу на такси и остановились возле подъезда №. Около подъезда находился его знакомый ФИО1, с которым у них возник словестный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1, впоследствии ФИО12 нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по голове. ФИО1 высказывал в его адрес оскорбления, после чего он (ФИО7) также нанес ФИО1 удар ногой. Они неоднократно говорили ФИО1, чтобы уходил, но конфликт продолжался, в ходе которого ФИО1 периодически демонстрировал нож, а ФИО12 наносил ему(ФИО1) удары. После продолжающегося конфликта, ФИО1 отошел, спустя некоторое время подошел к нему, в этот момент ФИО2 телесных повреждений никто не наносил, достал нож и, держа его в правой руке нанес ему три удара ножом в левую ногу сбоку, в правый бок и в грудь. После этого ФИО12 вызвал скорую помощь и его госпитализировали.

ФИО19 ФИО12, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО7 и знакомым по имени Дмитрий жарили шашлыки. Примерно в 00 час. 30 мин. они подъехали к дому, вышли из такси и стояли возле подъезда. К ним подошел сосед ФИО7, который начал ругаться с последним. Он начал защищать ФИО7, выяснять отношения, и он(ФИО12) ударил его, повалил его на землю. Впоследствии этот мужчина выругался нецензурной бранью в сторону ФИО7, и последний также ударил его. После этого данный мужчина достал нож, угрожал, они пытались его прогнать, выяснение отношений продолжалось на протяжении часа. В тот момент, когда данному мужчине телесные повреждения никто не наносил, он повалил ФИО7 на землю, он(ФИО12) увидел у последнего кровотечение, вспомнил, что у данного мужчины был нож, они с Дмитрием оттащили мужчину от ФИО7, выхватили у него нож, он вызвал скорую, впоследствии ФИО7 госпитализировали(т.1 л.д.71-73).

ФИО19 ФИО11 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО7 и знакомым Виктором жарили шашлыки, примерно в 00 час. 10 мин. вызвали такси и направились домой. Примерно в 00 час. 30 мин. они подъехали к дому, вышли из такси и встретили их соседа ФИО1 Они подошли к нему, произошел словестный конфликт, который перерос в драку. В ходе драки Виктор повалил ФИО1 на землю, последний выругался нецензурной бранью в сторону ФИО7, и последний ударил его. После этого ФИО1 демонстрировал нож и угрожал им. Впоследствии выяснение отношений продолжалось на протяжении часа, после чего на какое-то время все прекратилось. Когда ФИО1 никто не бил, он замахнулся на ФИО7, повалил его на землю и он увидел, что у ФИО1 в руке находится нож, которым он нанес удар в бок ФИО7, от чего у последнего началось кровотечение. Они с Виктором оттащили ФИО1, Виктор позвонил в скорую и вызвал полицию, впоследствии ФИО7 госпитализировали.

ФИО19 ФИО14, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что он отдыхал на лавочках по <адрес> проспект, мимо проходил мужчина, который подошел, начал повышать голос, и они попросили его уйти, когда он подходил, у него с собой был нож. Примерно через час, в 01 час 40 минут, он проходил мимо <адрес> проспект <адрес> и увидел, что мужчина, которого они прогнали, лежит с левой стороны и тянется к пострадавшему мужчине, который истекает кровью, один из находившихся рядом мужчин не пускает его, а второй вызывает скорую помощь по телефону. Он спросил о том, что произошло, ему сообщили, что порезали друга. Он решил помочь, после этого подошел, оттащил мужчину, которого они ранее прогнали, и нанес ему два удара ногой, после чего ушел, по дороге увидел, что едут сотрудники полиции, он их остановил и сообщил, что во дворе дома раненый человек с ножевым ранением, через некоторое время приехала скорая помощь(т.1 л.д.61-63).

ФИО19 ФИО15 в судебном заседании показала, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ее разбудил муж, сообщил, что пойдет попьет пива и ушел. Где-то в 00.30 раздался звонок в домофон, муж попросил открыть, она открыла и легла обратно спать. Он слишком долго поднимался, после чего она закрыла дверь, подумала, что ФИО1 пошел к соседям. В 2 час. 20 мин. в дверь постучал сосед, который сообщил, что ФИО1 сильно избили.

ФИО19 ФИО16(сотрудник ОУР УМВД России по г.о. Домодедово) в судебном заседании показал, что с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ночное время поступило сообщение о том, что получено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Был осуществлен выезд к месту происшествия, на подъезде дома были установлены камеры видеонаблюдения, подключенные к системе «Безопасный город». За интересующий период времени были просмотрены записи к камер, которые были перенесены на электронный носитель.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

# карточкой происшествия(т.1 л.д.3), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на улице возле подъезда было причинено ножевое ранение в грудь;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.10-18), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, напротив подъезда № (координаты 55.437010, 37.761845), был обнаружен и изъят складной нож, с пятнами красно-бурого цвета, а также зафиксированы многочисленные пятно красно-бурого цвета, смыв с которых изъят. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.178-181,182);

# протоколом выемки с фототаблицей(т.1 л.д.37-39), из которого следует, что у ФИО16 изъят USB флеш-накопитель с видеозаписью. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.40-46,48);

# протоколом осмотра предметов с фототаблицей(т.1 л.д.40-46), а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которая была просмотрена в судебном заседании и из которой усматривается, что на них запечатлены время и обстоятельства произошедшего словестного конфликта между ФИО1 и ФИО7, в ходе которого последний, толкает ФИО1, после этого ФИО12 наносит ФИО1 удары руками в область лица, а после того, как ФИО1 падает, наносит удары руками и ногами ФИО1, в том числе в область лица, после чего через непродолжительное время ФИО7 наносит сидящему на земле ФИО1 удар ногой, впоследствии возникший конфликт продолжается, в ходе которого ФИО1 периодически демонстрирует имеющийся у него нож, угрожая, а ФИО12 и ФИО7 периодически с разрывом во времени наносят ФИО1 удары, указанный конфликт продолжается в течение 50 минут, после этого конфликт временно прекращается, ФИО1 телесных повреждений никто не наносит, подойдя к ФИО7, ФИО1 несколько раз замахивается с предметом в руке на последнего, в том числе в область ноги, после чего заваливает его на асфальт и наносит ему несколько ударов в область грудной клетки;

# заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования причиненных потерпевшему ФИО7 телесных повреждений (т.1 л.д.114-115), из которого следует, что при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с раной на коже передней грудной стенки слева в проекция 5-го ребра с повреждением левого легкого; не проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с раной на коже правой половины грудной клетки в проекции 7-го ребра справа по средней подмышечной линии; колото-резаное ранение верхней трети левого бедра по передней поверхности без повреждения крупных кровеносных сосудов бедра. Колото-резанные ранения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таким предметом мог быть клинок ножа. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением легкого, является опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.9 медицинских критериев определений степени тяжести причиненного вреда здоровья человеку, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, колото-резаное мягких тканей бедра, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня, в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определений степени тяжести причиненного вреда здоровья человеку, утвержденных приказом 194н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Установленные колото-резанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд не находит оснований полагать, что в момент причинения потерпевшему ранений подсудимый ФИО17 мог находиться в состоянии аффекта, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения потерпевшему ФИО7 подсудимый причинил в результате обычного бытового конфликта, в состоянии простого алкогольного опьянения.

Также суд не находит оснований полагать, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО7 ножевые ранения, в том числе в область грудной клетки, пытаясь защититься от последнего, поскольку анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения потерпевшему ранения ножом в область грудной клетки у ФИО1 не возникло. Как следует из показаний потерпевшего, ФИО19 и просмотренной видеозаписи, в момент нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО7 и за некоторое время до этого, ФИО1 телесных повреждений никто не наносил, насилия со стороны потерпевшего ФИО7 и ФИО19, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние или непосредственной угрозы применения такового, в момент причинения ножевых ранений ФИО7 не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент нанесения телесных повреждений подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит(т.1 л.д.148), а также обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в провоцировании возникшего конфликта, переросшего в причинение ФИО1 телесных повреждений, а также наличие малолетнего ребенка на момент совершения инкриминируемого преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его сына, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.145-146), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.148,150), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.152, т.2 л.д.16,20-24), участвует в благотворительной деятельности(т.2 л.д.14,15,18), имеет благодарности(т.2 л.д.17).

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, положительные данные о его личности, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за его исправлением и поведением в период испытательного срока.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

От заявленного гражданского иска потерпевший ФИО7 в судебном заседании отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4(четырех) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

# в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

# в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 прекратить в связи с отказом от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

# нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Домодедово(т.1 л.д.182,183,184) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

# флеш-накопитель, хранящийся в материалах дела(т.1 л.д.48), хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий