Приговор № 1-39/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД 50RS0011-01-2024-000361-27

Уголовное дело № 1-39/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 05 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, предоставляющего права на страхование страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования, достоверно зная, о том, что для получения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо обратиться с заявлением и пакетом документов в страховые компании, расположенные на территории Российской Федерации, однако, не сделав этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он – (ФИО1) за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, посредством электронной почты приобрел в целях использования у неустановленного лица официальный документ, а именно, поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ от имени «РЕСО Гарантия» на имя ФИО1, предоставляющий право на страхование страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течении срока страхования, которое после приобретения в целях использования хранил по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский по адресу: <адрес>, в кабинете № умышленно предъявил инспектору ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский заведомо подложный официальный документ – страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на свое имя, которое у инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский вызвало сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут вышеуказанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был изъят сотрудниками полиции в кабинете № РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский. Тем самым ФИО1 незаконно использовал данный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на свое имя, который согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» Филиал РЕСО-33 Раменское оформлен и является действующим по другому страхователю.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и производстве дознания в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61-64 УК РФ, ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, награжден в 20023 году грамотой по месту учебы, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы в минимальных пределах.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.75, 76, 76.2 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – поддельный полис, в силу ст. 81 УПК РФ хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы с возложением следующих запретов и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.<адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.