Приговор № 1-39/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 20 февраля 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя– помощника Павлово – Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника – адвоката Анисимова С.А., представившего удостоверение № 12848 и ордер №065935,

при участии подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

11 октября 2018 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобождена 29 мая 2020 г. по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

04 декабря 2023 г. около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находилась у дома № по Большому Железнодорожному проезду г.о. Павловский Посад Московской области, где в двух метрах от крыльца первого подъезда вышеуказанного дома на земле увидела и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1. с банковским счетом №, не представляющую для последней материальной ценности. В то же время, в том же месте у ФИО5, достоверно знающей, что при оплате товаров и услуг банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров вышеуказанной банковской картой.

В период времени с 22 часов 55 минут 04 декабря 2023 г. по 12 часов 21 минуту 05 декабря 2023 г., более точное время не установлено, ФИО5, во исполнение своего преступного намерения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1., осознавая, что находящиеся на счете №, открытом в Банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, оплатила сделанные ею покупки товаров в г.о. Павловский Посад Московской области на общую сумму 1946 рублей 20 копеек, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 289 рублей 99 копеек, на сумму 109 рублей 99 копеек, на сумму 109 рублей 99 копеек, на общую сумму 509 рублей 97 копеек; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, на сумму 311 рублей 98 копеек, на сумму 14 рублей 99 копеек, на сумму 388 рублей 86 копеек, на общую сумму 715 рублей 83 копейки; в аптеке «Здравсити», расположенной по адресу: <...>, на сумму 99 рублей 50 копеек, на сумму 110 рублей, на общую сумму 209 рублей 50 копеек; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, на сумму 149 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 361 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила их с вышеуказанного банковского счета. В результате своих преступных действий ФИО5 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1., на общую сумму 1946 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО5 данные в ходе проведения предварительного расследования. Будучи допрошенной ФИО5 поясняла, что04 декабря 2023 г. в вечернее время около 22 часов точного времени не помнит, она проходила мимо первого подъезда дома 56 по Большому Железнодорожному проезду г.о. Павловский Посад Московской области, где увидела и забрала себе банковскую карту банка «Сбербанк России». На тот момент она нигде не работала, у нее было тяжелое материальное положение. Она понимала то, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому была привязана найденная банковская карта, ей не принадлежат, но решила оплатить нужные ей покупки данными денежными средствами. Зная о том, что при оплате картой товаров и услуг на сумму менее 1000 рублей не требуется ввод пин-кода, она 04 декабря 2023 г. и 05 декабря 2023г. оплачивала покупки в различных магазинах, расположенных в г.о. Павловский Посад Московской области. 05 декабря 2023 г., оплатив последнюю покупку нужных ей товаров вышеуказанной банковской картой, она решила, что больше ей ничего не нужно и выкинула вышеуказанную найденную ей ранее банковскую карту. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-72, 101-103).

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей ФИО1., согласно которым на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №. На данном банковском счете она хранит принадлежащие ей денежные средства. К вышеуказанному банковскому счету ранее была привязана банковская карта того же банка №. Утром 04 декабря 2023 г. она отдала вышеуказанную банковскую карту своему сыну ФИО2. для того, чтобы он расплатился при помощи нее за проезд, когда поедет на работу. 05 декабря 2023г. примерно в обеденное время на своем мобильном телефоне она обнаружила уведомления о том, что с вышеуказанного банковского счета происходят оплаты различных товаров в магазинах. Она позвонила ФИО2. и спросила у него, что он покупает с ее карты. На что он ей сообщил, что кажется карту потерял. Тогда она позвонила на горячую линию банка «Сбербанк России» и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Осознав, что кто-то совершил кражу денег с ее банковского счета, она взяла в отделении банка выписки по счету и по карте и направилась в полицию писать заявление. При подаче заявления и даче объяснений в полиции о краже принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, она прилагала выписку по банковской карте и по банковскому счету. 04 декабря 2023 г. в выписке отражено списание со счета в магазине «Красное и Белое».Данное списание, как пояснил ей ФИО2., произошло, так как данную покупку осуществлял он сам.По данному списанию она ни к кому претензий не имеет. Остальные списания 04 и 05 декабря осуществлялись другим лицом, которое, как она понимает, нашло ее карту. Сама вышеуказанная банковская карта для нее никакой материальной ценности не представляет. Согласно полученных выписок и остатка на вышеуказанном банковском счете, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1946 рублей 20 копеек. Данный ущерб не является для нее значительным. В настоящее время мобильный телефон марки «Realme» модели «С31», на котором у нее установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и на который ей приходили уведомления о списании денежных средств со счета 04 и 05 декабря 2023 года, находится при ней, и она готова его предоставить. (л.д. 44-45).

Показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО2., согласно которым 04 декабря 2023 г. он попросил у матери ФИО1 ее банковскую карту банка «Сбербанк» для того, чтобы оплатить дорогу до места подработки, на что она согласилась и, приехав к нему домой по месту регистрации, передала ему вышеуказанную банковскую карту. В тот же день, 04 декабря 2023г. утром он поехал на подработку в г.о. Электросталь Московской области и около 16 часовприехал обратно в г.о. Павловский Посад Московской области. Перед тем как пойти домой он зашел в магазин «Красное и Белое», где оплатил покупку банковской картой, которую ему дала ФИО1. На следующий день 05 декабря 2023г. примерно в обед ему позвонила ФИО6 и спросила, что он покупает с ее карты. Он сказал, что ничего не покупает. В это же время начал искать вышеуказанную банковскую карту, и не найдя ее, сказал ФИО1., что потерял банковскую карту, и теперь с ее помощью кто-то оплачивает покупки. На сколько ему известно, ФИО1. сразу после этого заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Кто нашел банковскую карту ФИО1. и совершил кражу денежных средств с ее банковского счета, ему неизвестно. (л.д. 63-64).

Показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО3., согласно которым она работает в магазине «Табак» в должности кассира. Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <...>. Сам магазин был открыт ИП «<данные изъяты>.». При оформлении чеков и банковских выписок покупки, сделанные в вышеуказанном магазине, отражаются как «TABAK MARKET», но иногда некоторые банки указывают только последнее слово «MARKET». При оформлении ИП указывалось условие, что при оформлении платежа покупок назначение платежа покупателей будет оформлено как «TABAK MARKET» или просто «MARKET».(л.д. 85-87).

Показаниями данными на предварительном следствии свидетеля ФИО4., согласно которым она работает в ООО «Ригла МО» в должности директора аптеки «Здравсити». Аптека, в которой она работает, расположена по адресу: <...>. ООО «Ригла МО» - это название юридического лица, а «Здравсити» - название бренда, торговой сети. В связи с тем, что аптеки «Здравсити» фактически принадлежат ООО «Ригла МО», в чеках и банковских выписках покупки в аптеках «Здравсити» указаны как покупки, сделанные в ООО «Ригла МО».(л.д. 88-90).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

заявлением ФИО1. о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 16418 от 15 декабря 2023г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 04 декабря 2023г. по 05 декабря 2023г., завладев ее банковской картой, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1946 рублей. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023г., согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен магазин «Пятерочка» № 3346, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на терминал оплаты, расположенный на кассе осматриваемого магазина, где она 04 декабря 2023г. оплачивала сделанные ею покупки найденной банковской картой банка «Сбербанк России». (л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023г., согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен магазин «Бристоль» № 2737, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на терминал оплаты, расположенный на кассе осматриваемого магазина, где она 05 декабря 2023г. оплачивала сделанные ею покупки найденной банковской картой банка «Сбербанк России». (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023г., согласно которому с участием ФИО5 была осмотрена аптека «Здравсити», расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на терминал оплаты, расположенный на кассе осматриваемой аптеки, где она 05 декабря 2023г. оплачивала сделанные ею покупки найденной банковской картой банка «Сбербанк России». (л.д. 18-21);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023г., согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на терминал оплаты, расположенный на кассе осматриваемого магазина, где она 05 декабря 2023г. оплачивала сделанные ею покупки найденной банковской картой банка «Сбербанк России». (л.д. 22-25);

протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2023г., согласно которому с участием ФИО5 был осмотрен магазин «Пятерочка» № 12842, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указала на терминал оплаты, расположенный на кассе осматриваемого магазина, где она 05 декабря 2023г. оплачивала сделанные ею покупки найденной ею банковской картой банка «Сбербанк России». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью за 05 декабря 2023г. (л.д. 26-29);

протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2023г., согласно которому были осмотрены выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которым с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1., с банковского картой № за период с 22 часов 55 минут 04 декабря 2023 г. по 12 часов 21 минуту 05 декабря 2023 г. были списаны денежные средства на общую сумму 1946 рублей 20 копеек. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 6, 7, 37-40);

протоколом выемки от 28 декабря 2023г., согласно которому у ФИО1. был изъят мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» с сим картой оператора сотовой связи «МТС».(л.д. 53-54);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28 декабря 2023г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» с сим картой оператора сотовой связи «МТС». В папке «Настройки» обнаружена информация о телефоне: «имя устройства Realme С31» / IMEI 1: №, IMEI 2: №. При выполнении команды в меню набора номера установлено, что абонентский номер сим-карты установленной в осматриваемом телефоне «+№». На рабочем столе осматриваемого телефона имеется ярлык приложения «Сбербанк Онлайн». При входе в мобильное приложение участвующей в ходе осмотра ФИО1. введен четырехзначный пароль. В приложении имеется информация о банковских счетах и картах, оформленных на имя ФИО1. В банке «Сбербанк России» на имя ФИО1. открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта с последними четырьмя цифрами «№». На момент осмотра банковская карта заблокирована. При просмотре движения денежных средств по карте установлено, что 04 декабря 2023г. в 22 час. 55 мин. произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 289 руб. 99 коп., 04 декабря 2023г. в 22 час. 56 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 289 руб. 99 коп., 04 декабря 2023г. в 22 час. 56 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 109 руб. 99 коп., 04 декабря 2023г. в 22 час. 59 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 109 руб. 99 коп., 05 декабря 2023г. в 09 час. 01 мин произведено списание денежных средств при оплате товаровв магазине «Бристоль» на сумму 311 руб. 98 коп., 05 декабря 2023г. в 09 час. 01 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Бристоль» на сумму 14 руб. 99 коп., 05 декабря 2023г. в 09 час. 10 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в аптеке «Ригла» на сумму 99 руб. 50 коп., 05 декабря 2023г. в 09 час. 10 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в аптеке «Ригла» на сумму 110 руб., 05 декабря 2023г. в 11 час. 13 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Маркет» на сумму 149 руб., 05 декабря 2023г. в 11 час. 35 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Бристоль» на сумму 388 руб. 86 коп., 05 декабря 2023г. в 12 час. 21 мин произведено списание денежных средств при оплате товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 361 руб. 90 коп. Указанный мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» с сим картой оператора сотовой связи «МТС» признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 55-62);

протоколом осмотра предметов от 06 января 2024г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, за 05 декабря 2023г. На диске записан видеофайл, при воспроизведении которого видна кассовая зона магазина, у которой стоит женщина, расплачивающаяся за сделанные ею покупки банковской картой. ФИО5 пояснила, чтона данной видеозаписи отображена съемка из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где видно, как она 05 декабря 2023г. оплачивает свои покупки найденной ею 04 декабря 2023г. картой. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(л.д. 73-78);

протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2024г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитника осмотрен участок местности у первого подъезда дома № 56 по Большому Железнодорожному проезду г.о. Павловский Посад Московской области. Участвующая в ходе осмотра ФИО5 указала на участок местности, расположенный в 2-х метрах от вышеуказанного подъезда, пояснив, что на данном участке местности она 04 декабря 2023г. нашла банковскую карту банка «Сбербанк», которой в последующем оплачивала сделанные ею покупки. (л.д. 79-83).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО5 доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, прежде всего последовательными показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4. об обстоятельствах совершения преступления, иными документами, а именно заявлением о привлечении к ответственности, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справками о движении денежных средств по банковской карте, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что действия ФИО5 совершенно правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО5, в том числе ее права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая привлекалась к административной ответственности (л.д. 114-117), на учете психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 126), состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (л.д. 126),по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 123).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования дела, участие в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории, совершенного ФИО5 преступления, у суда не имеется.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Анисимова С.А. по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3292 рублей (1646 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании 3292 рублей с ФИО5 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ФИО5 с 20февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте и банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., ответ из ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Realme» модели «С31» с сим картой оператора сотовой связи «МТС» - возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Томской Татьяны Евгеньевны3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Анисимовым Станиславом Алексеевичем, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко