Приговор № 1-39/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Копия

Дело № 1-39/2024

50RS0027-01-2024-000261-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 26 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королева А.К. по ордеру № от 09.02.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2023 года не позднее 19 часов 00 минут, точное время установлено не было, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, имея умысел совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к территории дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где приискал металлический прут и в продолжение своего преступного умысла подошел к окну указанного дома, разбил стекло окна, после чего через оконный проём проник внутрь жилища, принадлежащего Потерпевший №1, где отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сапоги мужские с чулком «Арктика-70» ЭВА КП 43 размера стоимостью 2820 рублей 04 копейки, водку «Белая березка» 0,5 л в количестве 1 бутылки, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2820 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым 14 ноября 2023 года в темное время суток он шел по дороге между <адрес> и <адрес>. Так как у него не было с собой денег, а ему хотелось выпить алкогольных напитков, он решил залезть в какой-нибудь дом и что-нибудь украсть, чтобы купить алкоголь. Находясь на дороге, он увидел одноэтажный дом в поле, который не был огорожен забором, там не горел свет. Подойдя к дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он нашел на территории участка металлический прут. Данным металлическим прутом он пытался вскрыть входную металлическую дверь, а именно отгибал ее сверху и снизу. Дверь открыть у него не получилось и тогда он разбил стекло окна, расположенного рядом с входной дверью. Через окно он залез в дом. Проникнув в дом, он стал осматривать его на предмет ценных для себя материальных ценностей. Он залез в холодильник и увидел там бутылку водки, какой марки была водка, он не помнит, и стал её пить. Выпив половину бутылки водки, он покурил сигарету и лег спать на диване в комнате. Проснулся он от того, что сильно замерз. Тогда он снова осмотрел дом, увидел в комнате мужские сапоги. Поскольку он был в резиновых сапогах и сильно замерз, он решил взять сапоги. Он переодел сапоги, а свои сапоги оставил в доме. После этого он также вылез через окно и ушел, куда именно он пошел не помнит. Также пояснил, что он курит сигареты марки «Rothmans» с фиолетовой кнопкой. Металлический прут, которым он пытался открыть входную дверь и разбил стекло окна, он выкинул, куда именно не помнит. Сапоги, которые он украл из дома он также выкинул, когда вернулся домой. Ущерб потерпевшему возместил. Вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся (л.д. 174-177, 182-184).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 26 декабря 2023 года, согласно которым у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> который пригоден для проживания. 15 ноября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он вместе со своей семьей приехал в данный дом, и обнаружил, что разбито стекло окна, расположенного на крыльце, а также металлическая входная дверь имеет повреждения – отогнута сверху и снизу. Зайдя в дом, он огляделся, порядок вещей нарушен не был. 9 декабря 2023 года он снова приехал в этот дом. Когда он зашел в дом и начал производить работы по замене разбитого стекла, то обнаружил, что на месте, где стояли его сапоги «Арктика-70» ЭВА КП 43 размера, стоят резиновые сапоги зеленого цвета, не принадлежащие ему. После этого он начал внимательно осматривать весь дом и обнаружил сигаретный окурок возле дивана в комнате, а также из холодильника, который стоял на кухне, пропала бутылка водки «Белая березка», объемом 0,5 л., которая материальной ценности для него не представляет. Тогда он понял, что когда неизвестное лицо разбило стекло окна и повредило входную дверь, тогда же и украло принадлежащие ему сапоги и бутылку водки, а также оставило сигаретный окурок. После этого он вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в принадлежащий ему дачный дом проник и совершил кражу ФИО1 В настоящее время материальный ущерб ФИО1 ему возмещен в размере 12000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 40-42);

- заявлениями Потерпевший №1 от 15 ноября и 9 декабря 2023 года по факту проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и хищения принадлежащих ему сапогов и бутылки водки (л.д. 6, 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена постройка, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2023 года с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 23-33);

- заключением эксперта № от 27 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость сапог мужских с чулком «Арктика-70» ЭВА КП 43 размера по состоянию на 15 ноября 2023 года составляет 2820 рублей 04 копейки (л.д. 84-96);

- заключением эксперта № от 18 декабря 2023 года, согласно которому следы папиллярных узоров ногтевой фаланги пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 9 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от 30 декабря 2023 года, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены: пара резиновых сапог зеленого цвета 41 размера, сигаретный окурок белого цвета сигарет марки «Rothmans», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 9 декабря 2023 года (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от 5 января 2024 года, согласно которому после производства экспертизы был осмотрен конверт, внутри которого имеется объект экспертизы: след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки (л.д. 121-122, 123).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, другими письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, его показания на предварительном следствии стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом не установлено.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, у суда сомнений не вызывает и является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает неофициально, имеет непостоянные заработки, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без назначения названных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества, представив ему тем самым такую возможность, не находя при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено новое преступление до вынесения приговора Можайского городского суда Московской области от 16 января 2024 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда Королев А.К., всего в течение 3 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 4938 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном размере.

Согласно ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган, в случае увольнения, повторно трудоустроиться в двухмесячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пара резиновых сапог зеленого цвета 41 размера, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности ФИО1; сигаретный окурок белого цвета марки «Rothmans», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу; конверт с одним отрезком светлой дактилопленки, хранящийся в материале уголовного дела, - хранить в деле (л.д. 126).

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 16 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________