Приговор № 1-39/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

50RS0008-01-2024-000239-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 19 июля 2024 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретарях – судебного заседания ФИО1, ФИО2, а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Полякова А.А., защитников – адвокатов Дубненского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 620 выданное 26 декабря 2002 г. и ордер № 085665 от 27 февраля 2024 г., Адвокатской палаты Московской области ФИО4, представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 4724 от 27 февраля 2024 г., подсудимых – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда <адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок три года, условно с испытательным сроком три года;

ФИО6, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 в <адрес> совершили два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 и ФИО6 с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО5, ФИО6 и иное лицо распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в преступлениях следующим образом: неустановленное лицо будет предоставлять ФИО5 и ФИО6 различные наркотические средства в больших количествах, достаточных для их систематического незаконного сбыта, а ФИО5 и ФИО6 будут фасовать предоставляемые наркотические средства на более мелкие дозировки, упаковывать и незаконно сбывать их путем установки и фотографирования мест тайников-«закладок» на территории <адрес>. После чего, фотографии мест тайников-«закладок» с их координатами ФИО5 и ФИО6 будут предоставлять иному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, реализует (продаст) их посредством сети «Интернет». При этом, оплата совершенных ФИО5 и ФИО6 вышеуказанных преступных действий оплачивалась путем перечисления денежных средств на их совместный биткоин-кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от иного лица сведения о расположении тайника-«закладки» с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), и, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение ранее отведенным им преступным ролям, в тот же день, в период времени с 14 час. 46 мин. по 15 час. 30 мин., ФИО5 и ФИО6 в районе мемориального комплекса «Братские могилы» <адрес> по полученным от иного лица сведениям, забрали из тайника-«закладки» оставленное для них иным лицом наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,004 г.

Затем, ФИО6 уехал на работу, а ФИО5 расфасовал вышеуказанное наркотическое средством не менее чем в 13 свертков, которые, по одному свертку в каждом тайнике, в период времени с 15 час. 45 мин. до 20 час. 00 мин. установил в 13 тайников-«закладок» в подъездах домов №, по <адрес>.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо совершили, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО5 были обнаружены фотографии с координатами установленных им тайников-«закладок» с наркотическими средствами, по которым сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 13 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который внесён в Список № 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массы сухих остатков смывов с объектов 1-13, полученные путем экстракции с поверхностей фрагментов бумаги (объекты 1-13), составили: объект 1 - 0,0002; объект 2 -0,0003; объект 3 -0,0002; объект 4 -0,0003; объект 5 -0,0004; объект 6 -0,0003; объект 7 -0,0003; объект 8 -0,0004; объект 9 -0,0003; объект 10 - 0,0003; объект 11 -0,0004; объект 12 -0,0004; объект 13 -0,0002, то есть общей массой 0,004 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 и ФИО6 с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО5, ФИО6 и иное лицо распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в преступлениях следующим образом: неустановленное лицо будет предоставлять ФИО5 и ФИО6 различные наркотические средства в больших количествах, достаточных для их систематического незаконного сбыта, а ФИО5 и ФИО6 будут фасовать предоставляемые наркотические средства на более мелкие дозировки, упаковывать и незаконно сбывать их путем установки и фотографирования мест тайников-«закладок» на территории <адрес>. После чего, фотографии мест тайников-«закладок» с их координатами ФИО5 и ФИО6 будут предоставлять иному лицу, которое, согласно отведённой ему преступной роли, реализует (продаст) их посредством сети «Интернет». При этом, оплата совершенных ФИО5 и ФИО6 вышеуказанных преступных действий оплачивалась путем перечисления денежных средств на их совместный биткоин-кошелек.

В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 и ФИО6 получили от иного лица сведения о расположении тайника-«закладки» с наркотическим средством гашиш, и, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение ранее отведенным им преступным ролям, не позднее начала октября 2023 г., ФИО5 и ФИО6 в районе <адрес> по полученным от иного лица сведениям, забрали из тайника-«закладки» оставленное для них иным лицом наркотическое средство гашиш массой не менее 4,95 г.

Затем ФИО5 и ФИО6 расфасовали вышеуказанное наркотическое средством не менее чем в 7 свертков, которые, по одному свертку в каждом тайнике, в начале октября 2023 г. установили в 7 тайников-«закладок» в подъездах <адрес> 8 по <адрес> и в подъездах <адрес> 15 по пр-ту ФИО7 <адрес>.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо совершили, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, однако ФИО6, ФИО5 и иное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО6 были обнаружены фотографии с координатами установленных ФИО8 и ФИО6 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, по которым сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анаша, смола каннабиса), который внесен в Список № 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. и массой 4,95 г. согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. образует значительный размер.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО6 решили устроиться на работу закладчиками. Первоначально их депозит был в размере 3000 руб. Получили «закладку» в размере 2 грамм гашиша, которую расфасовали, разложили по тайникам и выложили на продажу. Далее они получили ещё 10 грамм гашиша, который также расфасовали, разложили. До ДД.ММ.ГГГГ от куратора пришло сообщение о том, что он готов выдать 50 «марок» ЛСД. Они с ФИО6 пошли, забрали указанный наркотик, после чего ФИО6 уехал на работу, а ФИО5 начал расфасовывать и раскладывать ЛСД. В ночь 10 на ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 постучался в дверь его знакомый К.С.С., он открыл дверь. За К.С. зашло 6 человек сотрудников полиции, начали проводить обыск без понятных, сказали дать телефон. ФИО8 дал свой телефон, пароль от него. В телефоне сотрудники полиции нашли фото с «закладками», стали спрашивать, как у него записан ФИО9. ФИО8 сказал, что он записан, как просто «Ваня». Они пошли на кухню, где сидел К.С.С., ранее задержанный за «закладку» и тот сказал, как ФИО6 записан у ФИО5. Сотрудники полиции подошли к ФИО5 с телефоном и показали ему всю переписку. После чего проехали на <адрес>, составили протокол и поехали изымать «закладки». В момент изъятия «закладок» были приглашены двое понятых. После чего поехали в отдел, куда утром ДД.ММ.ГГГГ привезли ФИО10 приложении «Телеграм» ФИО5 записан как «Ваня», а ФИО6 как «Мартышка», в переписке между ними «себес» - себестоимость, «Кракен» - торговая площадка. Какой-то доход от распространения наркотиков они получить не успели. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. решили со ФИО5 заняться «закладками». Начальный депозит был 3000 руб. Получили 2 грамма гашиша, который забрали, расфасовали, разложили по тайникам. Потом получили еще партию, также расфасовали, разложили по тайникам. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО6 на работу приехали сотрудники полиции, рассказали в чём причина приезда, сказали, что в курсе про всё, что есть, показали переписку. Тогда ФИО6 добровольно дал свой телефон и рассказал все как есть. Проехали в отдел, где сначала без понятых провели его личный досмотр. Потом прибыли 2-ое понятых при которых изъяли телефон. Затем, с 2-мя другими понятыми поехали на место закладок – <адрес>, где ФИО6 показал места, где положен гашиш. В содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса ФИО6 показал, что ЛСД выдали им за залог, который они вносили совместно, указанный наркотик они со ФИО5 забирали вместе, но не обсуждали, что его будут раскладывать совместно. ФИО9 И,Д. знал, где ФИО5 раскладывал тайники-«закладки» с ЛСД, но сам ФИО6 тайники-«закладки» с ЛСД не делал, так пошел на работу.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель М.Г.Г. показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Было установлено наблюдение за подъездом в котором проживает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи ФИО5 появился на месте наблюдения, был задержан, доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон. При осмотре телефона ФИО5 пояснил, что в телефоне находятся фотографии с местом «закладок» наркотического средства ЛСД. Далее ФИО5 было предложено показать места, что он и сделал добровольно в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято. Кроме того, ФИО5 пояснил, что у него в телефоне имеется переписка с его другом ФИО9. Последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. ФИО9 также пояснил, что у него находится переписка со ФИО5, добровольно указал на места закладок с наркотическим средством гашиш, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. В ходе беседы с гражданами, они пояснили, что у них на двоих был магазин на одной из интернет площадок, в которой они распространяли наркотическое средство ЛСД и гашиш. Аккаунт, логин и пароль у них были одни на двоих, денежные средства от продажи наркотических средств они делили между собой. Куратор, который поставлял им наркотические средства у них также был общий. Действия обоих подсудимых, после задержания носили добровольный характер, они оказывали помощь, рассказали и показали об обстоятельствах совершения преступлений.

Свидетель М.Д.Ю. показал, что является сотрудником полиции. Имелась оперативная информация, проводили ОРМ «наблюдение» за участком местности, где проживал ФИО5 – <адрес>. В вечернее время ФИО5 вышел из подъезда, подошли, представились, сообщили, что нужно провести его личный досмотр и направились на <адрес>, где находился уголовный розыск. При личном досмотре был обнаружен мобильный телефон. ФИО5 не отрицал, рассказал, объяснил, показал, предоставил доступ к телефону. В телефоне были фотографии и по этим фотографиям были изъяты наркотически вещества ЛСД и гашиш. ФИО9 также был задержан и в его телефоне обнаружены фотографии по которым изъяты наркотически средства. ФИО5 и ФИО9 оказывали содействие при производстве всех оперативных действий.

Свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к нему подошли сотрудники полиции, и попросили побыть понятым. Проехали на <адрес>,где был ФИО5. Сообщили, что человек находится в состоянии наркотического опьянения, у него изъяли телефон, пояснили, что он делал «закладки» гашиш и ЛСД. Изъятый телефон упаковали в конверт и опечатали. С утра этого же дня, примерно в 10 час. был произведен личный досмотр ФИО9, у него также изъяли и опечатали в конверт телефон «Айфон». ФИО9 участвовал в процессе обнаружения «закладок», указывал места их расположения. Стерлядкни и ФИО9 добровольно оказывали содействие сотрудникам полиции.

Свидетель Ш.А.М. показал, что вечером прогуливался по Левобережной части города, подошли сотрудники полиции, попросили пройти с ними помочь, пригласили на <адрес>, где при проведении личных досмотров у подсудимых были изъяты и опечатаны в конверт два телефона, один из них – «Айфон», марку второго телефона не помнит. Производилось фотографирование. Ш.А.М. расписывался на конвертах с опечатанными телефонами и в протоколе.

Свидетель О.К.П. показал, что сотрудники полиции попросили его побыть понятым при производстве оперативных действий в виде отыскания «закладок». Он, двое полицейских, подсудимый ФИО5 и еще один понятой – А., на балконах общего пользования в некоторых домах по <адрес> изъяли около 15-20 «закладок». При этом, ФИО5 добровольно показывал места расположения «закладок». О произведенных действиях составлялся протокол, где все расписывались.

Свидетель К.А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ходили, гуляли. К ним подъехали сотрудники полиции, пригласили побыть понятыми, они согласились. Проехали на <адрес>, где новые дома. В мероприятии также участвовал Иван ФИО5, которого он ранее знал – в школе. Начали ходить по балконам, собирать «закладки» в изоленте, ФИО5 помогал. По прошествии оперативно-розыскного мероприятия он подписывал документы.

Свидетель К.А.Е, показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и задержан ФИО9 около <адрес>. Данный гражданин был доставлен в опорный пункт полиции на <адрес>, где был проведен его личный досмотр. При проведении личного досмотра были разъяснены все права и обязанности, приглашены понятые. В холе личного досмотра у гражданина был обнаружен мобильный телефон «Айфон». В ходе осмотра телефона в приложении были найдены фотографии с местами координат тайников-«закладок» наркотического средства. По данным адресам были изъяты и упакованы 3 свертка в черной изоленте и 4 свертка в фиолетовой изоленте. Составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО9 доступ к телефону предоставил добровольно, не сопротивлялся, всё признал, оказывал содействие.

Свидетель К.С.С. показал, что со ФИО5 знаком давно, вместе учились в колледже, но не общались. Относительно совершенных преступлений ему ничего не известно, в следственных и оперативных мероприятиях участия не принимал, с сотрудниками полиции к ФИО5 не приходил. Последнего давно не видел.

Свидетель Ф.Д.О. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. участвовала в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия – поехала с сотрудниками полиции и еще одним понятым и подсудимым ФИО6 в район Большой Волги. Ходили по подъездам, доставали свертки в считках, в лифтах и в мусоропроводах, демонстрировали, изымали, фотографировали. В составленных документах все поставили свои подписи.

С учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля К.Р.Ю., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Осмотр места происшествия проводился с участием молодого человека, который представился ФИО6. Он, второй понятой, ФИО6 и сотрудники полиции около 12 час. 00 мин. проехали к подъезду № <адрес>, где ФИО6 стал указывать на места в подъезде, где он вместе со своим знакомым ФИО5 оставил закладки с наркотическим средством «гашиш». При этом в местах, куда указывал ФИО9 были обнаружены свертки изоленты. Далее они проехали к <адрес> и в <адрес>, в подъездах которых ФИО9 также указывал на места, где он совместно со ФИО5 делал «закладки» с наркотическим средством. Всего было изъято 3 свертка с изолентой черного цвета и 4 свертка с изолентой фиолетового цвета. В <адрес> по пр-ту ФИО7 в подъезде №, в металлическом шкафу на стене сверток с наркотиком обнаружен не был. Тайники с закладками наркотика в основном находились в кабинах лифтов и электрощитовых в подъездах, а также в мусоропроводе. ФИО6 пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «гашиш», и данные свертки он положил в тайник, однако точную дату, когда он устанавливал «закладки», он не помнит. Обнаруженные свертки были изъяты, помещены в конверт, который был заклеен, снабжен оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 95-96).

Также вина подсудимых ФИО5, ФИО6 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

находящимися в томе №:

- постановлениями о возбуждении уголовных дел по ч.3 ст. – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,43);

- постановлением и планом о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5-6);

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» серебристого цвета (л.д.7-9);

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО5 осмотрен мобильный телефон «Самсунг» изъятый у последнего» и обнаружены: приложения «SpotLens», «NoteCam»; приложения «Тор Браузер», «VPN» и приложение «Element» с тремя чатами с администрацией магазина «Денди»; «Телеграмм» в котором имеется контакт «Мартышка» (ФИО6) с которым ФИО5 вел общение; в приложении «Галерея» фото: наркотического средства d-лизергид на носителе листе разделенном на пятьдесят равных квадратов, лампа освещения в кабине лифта, и та же лампа с отметкой в виде красного креста; сверток из изоленты фиолетового цвета находящейся в металлической конструкции; радиатор отопления в помещении и то же фото с отметкой в виде красной точки; лампа освещения в кабине лифта и то же фото с отметкой в виде красной точки; металлическая конструкция с электропроводами (2фото) и то же фото с отметкой в виде красного креста; дверца электрощита с надписью «ЩУР <адрес>» (2 фото); фото открытого щитка с отметкой в виде красной точке на металлической панели; металлический уголок на крыше подъезда и то же фото с отметкой в виде красной точке; открытый электрощит и то же фото с отметкой в виде красной точки; лампы освещения в кабине лифта; балкон и то же фото с отметкой в виде красного креста ; электрощит и то же фото с отметкой в виде красной точки; радиатор отопления в помещении и то же фото с отметкой в виде красной точки; металлическая облицовка фасада здания; радиатор отопления в помещении и то же фото с отметкой в виде красной точки; радиатор отопления в помещении (2 фото); электрощит; радиатор отопления в помещении (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которого в подъезде № <адрес>, где ФИО5 указал на места закладок: на площадке первого этажа, в правом нижнем углу радиаторной батареи, где обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета с магнитом с веществом внутри; на третьем этаже и входом на этаж в левом нижнем углу радиаторной батареи, обнаружен сверток из фиолетовой изоленты с магнитом и веществом внутри; в грузовом лифте в левом осветительном фонаре, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с магнитом и веществом внутри; на 12-ом этаже на лестничной площадке у <адрес> электрощите «ЩУР <адрес>» на механической панели обнаружен сверток из фиолетовой изоленты с магнитом и веществом внутри; при открытии дверей маленького лифта на верхней панели обнаружен сверток из черной изоленты с магнитом и веществом внутри. В подъезде № <адрес>, тайник-«закладка» не обнаружена; В подъезде № <адрес>. обл. на балконе второго этажа, на парапете, обнаружен сверток из изоленты черного цвета с магнитом и веществом внутри; на 7-ом этаже в электрощите, на панели обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В подъезде <адрес>, в помещении маленького лифта в плафоне, в левом углу обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета с магнитом и веществом внутри; на балконе под перилами обнаружен сверток из изоленты черного цвета с магнитом и веществом внутри; на лестничной площадке мужу 9 и 10 этажами в батареи радиатора обнаружен сверток из черной изоленты с магнитом и веществом внутри; на балконе 8 этажа, под облицовочной панелью обнаружен сверток из черной изоленты с магнитом и веществом внутри; на лестничной площадке 5 этажа в тамбуре между балконом и квартирами в радиаторной батареи обнаружен сверток из черной изоленты с магнитом и веществом внутри; на лестничной площадке между третьим и вторым этажом в радиаторной батареи обнаружен сверток из черной изоленты с магнитом и веществом внутри. (л.д 21-37);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у него обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 10» темного цвета (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО6 осмотрен изъятый у него мобильный телефон «Айфон 10» и обнаружены: приложения «GPSMAPCAMERA», «NoteCam»; «Онион Браузер», «Тор Браузер», «VPN», и приложение «Element» с тремя чатами с администрацией магазина «Денди»; «Телеграмм» в котором имеется переписка с ФИО11 (ФИО5) (л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которого по предложению ФИО6 участвующие в осмотре места происшествия лица проехали к подъезду № <адрес>. обл., где ФИО10 пояснил что, в данном подъезде он совместно с ФИО5 оставили «закладку» с наркотиком гашиш, внутри мусоропровода между 8 и 9 этажом. Внутри обнаружен сверток из фиолетовой изоленты и веществом внутри; далее в первом подъезде <адрес>, в электросчетчике обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета; в кабине лифта в лампе освещения обнаружен сверток из изоленты фиолетового цвета с веществом внутри. в подъезде № <адрес>, в мусоропроводе между 1 и 2 этажами, обнаружен сверток из фиолетовой изоленты с веществом внутри; на 8ом этаже этого же дома, между дверей лифта, на металлической пластине обнаружен сверток из черной изоленты с веществом внутри; в подъезде № <адрес> по пр-ту ФИО7 <адрес>, в кабине лифта в пластиковом плафоне, обнаружен сверток из черной изоленты с веществом внутри; на этом этаже этого же подъезда в электрощитке обнаружен сверток из черной изоленты с веществом внутри. (л.д. 52-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт с семью свертками из отрезков полимерной липкой ленты: четыре свертка фиолетового цвета и три черного. Свертки пронумерованы от 1 до 7 с помощью красящего вещества синего цвета. Внутри каждого свертка находится два пакета из полимерного материала, вложенные друг в друга, внутри пакетов находится спрессованное вещество темно-зеленого цвета в виде комков неправильной формы (всего 7 комков). Также внутри каждого свертка находится металлический магнит (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен конверт с 13 пакетами из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри каждого пакета разрезанными на части отрезками бумаги.; 9 свертками изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится магнит и отрезок прозрачного полимерного материала; 4 свертками изоленты фиолетового цвета, внутри каждого из которых находится магнит и отрезок прозрачного полимерного материала (л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серебряного цвета в силиконовом чехле. При включении телефона появляется окно ввода пароля. Вводится пароль «2712». Номер телефона в мессенджере «Telegram» +№ ник «ваня», где имеется переписка пользователя «Ваня» (ФИО5) с пользователем «мартышка» (ФИО6), содержит текстовые, голосовые и видео сообщения от 09, 10, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания переписки следует, что ФИО5 и ФИО6 обсуждают деятельность по распространению наркотических средств. Также в мобильном телефоне имеются приложения «Тор Браузер», «VPN», «Element», скриншоты экрана данного телефона, содержащие информацию по вопросам выдачи «мастер»-клада (тайника с наркотиками) и оборудования тайников-«закладок» со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же обсуждение наркотических средств, работу интернет-магазина по реализации наркотических средств.

Фотоизображения: весы со свертком, и адреса тайников –«закладок». обсуждение работы интернет-магазина по реализации наркотических средств; Фото№№,63,64,: места, где спрятаны свертки: №,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78, Фото№,80,81,82,вход в приложение KRAKEN; Фото№ фасовка, цена и наличие товара; фото№ каталог товаров в приложении KRAKEN;фото№,86,87 места нахождения свертков, их вес и цена; фото№ личный профиль в приложение KRAKEN;фото№,90,91,92,93, диалог с пользователем DENDI от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий обсуждение распространения наркотических средств, установления тайников-«закладок» и оплату сделанных тайников-«закладок», работу интернет-магазина по реализации наркотических средств; фото№,97,99,101,103,104,105,107,109,111,113, место, где лежит сверток; Фото № фасовка, цена и место товара (л.д. 115-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. При включении телефона появляется окно ввода пароля. Вводится пароль «№». Номер указан в приложении «Telegram» № под именем Fanek Filka №. В указанном телефоне имеется переписка в мессенджере «Telegram», аналогичная переписке в мобильном телефоне ФИО5; В папке галерея имеется фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГ г. : отзывы о товаре (марки ЛСД ). А также обнаружена переписка аналогичная переписке, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО5 (л.д. 251-260);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107,113,261);

находящимися в томе №:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 1-7), «…изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года…», является наркотическим средством, получаемым из растения конопля- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Количество наркотического средства гашиша: объект 1- 0,44г, объект 2- 0,50г, объект 3- 0,49г, объект 4- 0,48г, объект 5- 0,94г, объект 6- 0,95г, объект 7- 0,95г. (л.д. 94-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе, представленного на экспертизу, вещества (объекты 1-13), «… изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года…» содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД,ЛСД-25) (л.д. 102-104)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1,2. Массы сухих остатков смывов с объектов 1-13, полученные путем экстракции с поверхностей фрагментов бумаги (объекты 1-13), составила с 1 по 13 соответственно 0,0002, 0,0003,0,0002, 0,0003 0,0004, 0,0003, 0,0003, 0,0004, 0,0003, 0,0003, 0,0004, 0,0004 и 0,0002гр. Всего 0,004 гр.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд, оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу, признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО8 и ФИО6 виновным.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 о том, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий был нарушен порядок и процедура его задержания, проведения в его жилище обыска, изъятия у него мобильного телефона, суд относится к ним критически, поскольку они ничем не подтверждены и не искажают сути проведенного оперативного мероприятия.

В данной части показания подсудимого ФИО5 опровергаются показаниями свидетеля К.С.С., результатами материалами оперативно-розыскной деятельности реализованной и за документированной в соответствии и на основании Федерального Закона «ОБ Оперативно-розыскной деятельности»

И кроме этого из показаний свидетеля К.С.С. следует, что со ФИО5 знаком давно, но не общались. Относительно совершенных преступлений ему ничего не известно, в следственных и оперативных мероприятиях участия не принимал, с сотрудниками полиции к ФИО5 не приходил. Последнего давно не видел.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 в этой части о том, что в день задержания К.С.С., так же присутствовал при проведении осмотра квартиры и мобильного телефона ФИО5, поскольку не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.С., так как сведений о том, что данный свидетель лично или косвенно заинтересован в неблагополучном исходе дела для ФИО5, ФИО6 не имеется. ФИО8 и К.С.С. близкими друзьями не являются, в день задержания о встрече не договаривались. Также, отсутствуют объективные доказательства о том, что К.С.С. сам употребляет наркотические средства, в связи с чем задерживался сотрудниками полиции. В этой связи, суд находит показания подсудимого ФИО8 в описанной части ничем не подтвержденными.

Согласно материалами ОРМ «наблюдение» в инкриминируемый ФИО5 период было установлено, что в ночное время, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ вблизи 1 подъезда <адрес> будет находится ФИО5, который причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и у которого при себе могут находится наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация была реализована, а ФИО5, задержан и у него был изъят и осмотрен телефон марки «Самсунг», котором содержались данные подтверждающие обоснованность подозрений правоохранительных органов в причастности ФИО5 и ФИО6 к инкриминированным им преступлениями. При этом дополнений и замечаний ни к протоколу личного досмотра ФИО5 от последнего не поступило.

Таким образом, сведения, сообщенные ФИО5 о том, что при производстве оперативно-розыскных мероприятий был нарушен порядок и процедура его задержания, проведения в его жилище обыска, изъятия у него мобильного телефона, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и по этому оснований для исключения из числа доказательств постановления и плана о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4,5-6); протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (том 1 л.д.7-9), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Давая оценку письменным доказательствам - материалам оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что получены они были и представлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями предусмотренными УПК РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку в соответствии с п. 14. Постановления: « в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

О том, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность такие сведения имелись, свидетельствуют материалы уголовного дела: постановление и план о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5-6).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО5 и ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, а именно на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОМВД России по <адрес> и подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с Федеральным законом об «Оперативно-розыскной деятельности». Последовательность, ход и фиксация результатов мероприятий были задокументированы сотрудником ОМВД по г.о. Дубна М.Д.Ю., давшим в суде последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей М.Г.Г., К.А.Е,, Ш.А.М., Ф.Д.О., К.Р.Ю., К.А.Т., О.К.П.

Суд отмечает, что каких либо достоверных данных, что кто либо из указанных лиц был прямо либо косвенно заинтересован в не благополучном исходе дела для подсудимых ФИО5, ФИО6 не представлено.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что инициатива участвовать в незаконном обороте наркотических средств изначально исходила от ФИО8 и ФИО6 При этом действия сотрудников полиции по проверке данного обстоятельства, а также действия свидетелей не являлись непосредственной причиной возникновения у ФИО8 и ФИО6 намерения совершить преступление. Такой умысел возник у них самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях.

Материалы дела содержат неоспоримые доказательства того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 и ФИО6 с целью извлечения материальной выгоды, используя сеть «Интернет», вступили в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайников-«закладок» с наркотическими средствами и распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в готовящихся преступлениях.

В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 и ФИО6 получили от иного лица сведения о расположении тайника-«закладки» с наркотическим средством гашиш, и, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 и ФИО6 в районе <адрес> забрали из тайника-«закладки» оставленное для них иным лицом наркотическое средство гашиш массой не менее 4,95 г.

Затем ФИО5 и ФИО6 расфасовали вышеуказанное наркотическое средством не менее чем в 7 свертков, которые, установили в 7 тайников-«закладок» в подъездах <адрес> 8 по <адрес> и в подъездах <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от иного лица сведения о расположении тайника-«закладки» с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), и в тот же день, в период времени с 14 час. 46 мин. по 15 час. 30 мин., ФИО5 и ФИО6 в районе мемориального комплекса «Братские могилы» <адрес> по полученным от иного лица сведениям, забрали из тайника-«закладки» оставленное для них иным лицом наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,004 <адрес>, ФИО6 уехал на работу, а ФИО5 расфасовал вышеуказанное наркотическое средством не менее чем в 13 свертков, которые, установил в 13 тайников-«закладок» в подъездах домов №,10,14,24, по <адрес>.

При этом, прибыль от своей преступной деятельности ФИО5 и ФИО6 намеревались разделить пополам, в том числе по эпизоду покушения на незаконный сбыт d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25).

Не смотря на то, что ФИО5 по данному эпизоду осуществлял фасовку и установку тайников-«закладок» с d-лизергидом (ЛСД, ЛСД-25) без участия ФИО6, последний совместно со ФИО5 вносил денежные средства в виде залога для получения наркотического средства ЛСД, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 46 мин. по 15 час. 30 мин., в районе мемориального комплекса «Братские могилы» <адрес>, ФИО6 совместно со ФИО5 забрали из тайника-«закладки» оставленное для них иным лицом наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), и был осведомлен о том, в какое время и в каких местах и ФИО5 устанавливает тайники-«закладки» с указанным наркотическим средством, а также был поставлен ФИО5 в известность, о местонахождении данных тайников.

Также, у ФИО5 и ФИО6 был один на двоих куратор, который поставлял им наркотические средства, логин, пароль, денежные средства на интернет-площадке, при помощи которой они осуществляли свою незаконную деятельность.

Вышеуказанное подтверждается как показаниями подсудимых ФИО5 ФИО6, так и их перепиской.

В частности, в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка пользователя «Ваня» (далее В. – ФИО5) с пользователем «мартышка» (далее М. – ФИО6) касающаяся их совместного получения так называемого «Мастер-клада» и его реализации путем тайников –«закладок» и в частности; ФИО12 – « если так все и будет, то оно я тогда увольняюсь со своей работы и будем делать бизнес будем открывать свой магазин, склад, лабораторию». А так же возможности ФИО6, участвовать в осуществлении и реализации их общего преступного умысла направленного на сбыт наркотиков: « Вано ( то есть ФИО5) я не знаю я максимум, наверное, на час на два смогу меня полностью не отпустят. С начал начальником говорю. Одеваюсь. Я на 9 прыгнул. (сел в такси): Выйду у «мака»(ресторан «Вкусно и точка»). На что ФИО5 заявляет "ты прям у 11 школы выходи, напротив, моего дома. При этом ФИО6 акцентирует внимание на то обстоятельство, что работать с «мастер-кладом без перчаток нельзя. (том 1 л.д. 115-250)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 и ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО6 правильно квалифицированы по эпизоду с наркотическим средством гашиш по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизоду с наркотическим средством d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя Полякова А.А. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной физико-химической экспертизы наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), назначенной в ходе судебного следствия, согласно которой массы сухих остатков смывов с объектов 1-13, полученные путем экстракции с поверхностей фрагментов бумаги (объекты 1-13), составили: объект 1 - 0,0002; объект 2 -0,0003; объект 3 -0,0002; объект 4 -0,0003; объект 5 -0,0004; объект 6 -0,0003; объект 7 -0,0003; объект 8 -0,0004; объект 9 -0,0003; объект 10 - 0,0003; объект 11 -0,0004; объект 12 -0,0004; объект 13 -0,0002, то есть общей массой 0,004 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру, считает квалификацию действий подсудимых данную органом предварительного следствия неверной и квалифицирует действия ФИО8 и ФИО6 по данному эпизоду по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом, суд обращает внимание на то, что раствор d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) наносится на матрицу, которой в данном случае является бумагой. Следовательно, матрица (бумага) в данном случае служит объектом-носителем наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Таким образом, фрагмент бумаги содержащий на своей поверхности наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), не является смесью, содержащей наркотическое средство.

При назначении подсудимым ФИО5, ФИО6 наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных ими преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, а также данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО5 данные преступления совершил являясь лицом судимым по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.134-140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.141), трудоустроен, на учете врача психиатра не состоит (л.д.10), состоит на учебе у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от нескольких ПАВ» (том 2 л.д.131), <данные изъяты>

ФИО6 данные преступления совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д.145-146), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 2 л.д.147,148), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 2 л.д.152), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (том 2 л.д.151).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимым ФИО5, ФИО6 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УКРФ учитывает в отношении каждого: активное способствование расследованию преступлений; полное признание каждым из них своей вины, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного и судебного следствия, положительные характеристики, благотворительную деятельность, неудовлетворительное состояние здоровья каждого из них, а в отношении ФИО6 также спортивную медаль, грамоты, дипломы, благодарность, сертификат.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, приходит к выводу о том, что наказание ФИО5, ФИО6 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,- с учетом всех смягчающих обстоятельств, без применения дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при применении в том числе ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ФИО5 и ФИО6 должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Все преступления, совершенные ФИО5, ФИО6 по совокупности, являются покушениями на особо тяжкие преступления, в связи с чем, окончательное наказание как ФИО5, так и ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку совершенные ФИО5, ФИО6 преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и связаны с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимыми ФИО5, ФИО6 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью каждого из виновных, поведением каждого из них во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ ни по одному из эпизодов совершенных преступлений, не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку суд находит исправление как ФИО5, так и ФИО6 невозможным без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что преступления, за которые ФИО5 осуждается настоящим приговором совершены им в начале ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 134-140).

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поэтому, условное осуждение назначенное ФИО5 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО5, ФИО6 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, срок содержания под стражей в отношении ФИО5, ФИО6 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

ФИО5:

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа и без применения ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт гашиша) в виде лишения свободы на срок шесть лет восемь месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без штрафа и без применения ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО5 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет четыре месяца, без штрафа и применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по настоящему приговору его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6:

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт d-лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт гашиша) в виде лишения свободы на срок шесть лет четыре месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО6 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору: его нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно:

конверты с мобильными телефонами «Самсунг», «iPhone 10» (квитанция№) – возвратить по принадлежности.

фрагменты бумаги в пакетах ЭКЦ и 13-ть пустых свертков (первоначальные упаковки) – уничтожить в установленном законом порядке.

наркотическое средство гашиш, массой 4,4 г. в первоначальных упаковках с семью магнитами, упакованные в бумажный конверт (квитанция №) – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденными ФИО5, ФИО6 содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО5, ФИО6 в течение 15 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.