Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области, в котором просит взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания в размере 30000 рублей в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.02.2016г. было окончено исполнительное производств № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника - ФИО3 Исполнительный лист № ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Заводским районный судом г.Новокузнецка Кемеровской области был возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 11.02.2016 г. было окончено исполнительное производство № ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника -ФИО3 Исполнительный лист № ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Заводским районный судом г.Новокузнецка Кемеровской области был возвращен взыскателю.

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, обусловленное тем, что при возврате исполнительного листа № ОБЕЗЛИЧЕН и исполнительного листа № ОБЕЗЛИЧЕН, выданных Заводским районный судом г.Новокузнецка Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель не сделал отметки о возвращении исполнительных листов взыскателю, а также отметки о том, что исполнительный лист возвращается без исполнения, в нарушение ч.2 ст.47 Закон РФ «Об исполнительном производстве».

Решением от 12.10.2016г. Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области требования ФИО1 по административному делу № ОБЕЗЛИЧЕН по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя удовлетворил частично:

На решение от 12.10.2016г. были написаны апелляционные жалобы со стороны административного истца и административного ответчика.

Апелляционным определением от 08.02.2017г. по делу № ОБЕЗЛИЧЕН судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда решение Заводского районного суда г.Новокузнецк от 12 октября 2016 года отменила, вынесла по делу новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в отсутствии отметки об исполнении в исполнительных листах № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушившего законодательство РФ об исполнительном производстве, нарушены такие его неимущественные права, как право на судебную защиту.

Необоснованное нарушение законодательства об исполнительном производстве РФ со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекло для истца неблагоприятные последствия и причинило нравственные страдания,

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень перенесенных истцом страданий, считает справедливой компенсацией морального вреда сумму в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания в размере 30000 рублей в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,30), направил для участия в деле собственного представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2016 года (л.д.10), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что моральные и нравственные страдания истца в связи с совершением в отношении него незаконных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 выразились в испытывании им переживаний, волнения. Состояние его здоровья из-за этого не ухудшилось, за медицинской или психологической помощью он не обращался, на больничном не находился. Моральные страдания истец испытывал с момента получения им исполнительных листов без наличия в них отметок об исполнении и до вынесения апелляционного определения Кемеровским областным судом в феврале 2017 года, которым действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, которая их не сделала, незаконными. Также суду пояснил, что по основаниями окончания исполнительных производств о взыскании в его пользу денежных средств в связи с невозможностью их взыскания с должника Бабич ФИО1 согласился, их не оспаривал, повторно возвращенные ему исполнительные листы в целях осуществления исполнительских действий о взыскании в его пользу денежных средств к исполнению подать не пытался.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и представитель Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 (действующая на основании доверенности от 12.10.2016 года) и представитель ответчика Управления федерального казначейства Кемеровской области ФИО6 (действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года) возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, что мотивировала не доказанностью истцом причинения ему морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, признанными решением суда незаконными, в связи с чем против их удовлетворения возражали. Суду пояснили, что возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица причиняются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В настоящее время возможность взыскания и исполнения требований исполнительного документа не утрачена ФИО1 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Доказательства причинения ему физических и нравственных страданий истцом не представлено. Им не указано, в чем заключается причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественного либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда. А также истец не представил суду доказательств причинно-следственной связи между совершенными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением ему физических и нравственных страданий.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, возражений на исковые требования не представила. Как установлено судом, уволена из МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1)фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п.80 : Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

п.81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным:

- действие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, связанное с нарушением сроков отправки взыскателю – ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2016 года с исполнительным листом № ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»;

- действие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, обусловленное тем, что при возврате исполнительного листа, № ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель не сделал отметки о возвращении исполнительного листа взыскателю, а также отметки о том, что исполнительный лист возвращается без исполнения, в нарушении ч. 2 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»;

- действие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, связанное с нарушением сроков отправки взыскателю – ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 11.02.2016 года с исполнительным листом № ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»;

- действие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, обусловленное тем, что при возврате исполнительного листа, № ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель не сделал отметки о возвращении исполнительного листа взыскателю, а также отметки о том, что исполнительный лист возвращается без исполнения, в нарушении ч. 2 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2016 года требование ФИО1 удовлетворено частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, связанное с нарушением сроков отправки взыскателю ФИО1 постановлений об окончании исполнительного производства от 11.02.э2016 года с исполнительными листами № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части иска ФИО1 отказать (л.д. 15-19).

На решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.10.2016 года представителем административного истца и административным ответчиком Отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в лице его начальника принесены апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 08.02.2017 года решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.10.2016 года отменено, по делу вынесено по делу новое решение:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, выразившееся в отсутствии отметки об исполнении в исполнительных листах № ОБЕЗЛИЧЕН и № ОБЕЗЛИЧЕН.

В остальной части иска ФИО1 отказать (л.д. 20-27).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо доказать факт причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий), противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившем вредом.

Требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Принимая во внимание требования действующего законодательства и судебную практику, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенную степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а компенсация причиненного гражданину морального вреда производится с учетом оценки судом именно степени его физических и нравственных страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие возникновение или обострение имеющихся у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие возникновение или усугубление имеющегося у истца психического расстройства и т.п., а также доказательства, что изложенные обстоятельства в жизни истца возникли именно в результате неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру заявленной компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть.

Вместе с тем, бремя доказывания в суде обстоятельств изложенных в исковом заявлении возлагается на самого истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о соразмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Кроме того, возможность взыскания и исполнения требований исполнительного документа в настоящий момент не утрачена и истец в соответствии с п.4. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» может повторно предъявить исполнительные документы к исполнению.

Сам по себе факт отсутствия отметки об исполнении в исполнительном документе не является причиной отсутствия в настоящее время взыскания денежных средств с должника в пользу истца как взыскателя по исполнительному производству.

Заявляя исковые требования о производстве ему компенсации морального вреда истец ссылается лишь на испытывание им переживаний в связи с совершение выше изложенных действий (бездействий) судебным приставом – исполнителем ФИО2 Перечисленные им действия (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО2 решением суда признаны незаконными, что судом расценивается как достаточное основание для компенсации морального вреда истцу, испытывавшему из-за их совершения судебным приставом переживаний. Вместе с тем, с учетом совокупности представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств, суд приходит к вводу о том, что размер компенсации морального вреда, следуемого взысканию в пользу истца, подлежит снижению до 500 рублей, который расценивается судом как разумный.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕНО, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.04.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева