Приговор № 1-233/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №1-233/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 07 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жумабекова А. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 *** незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, т.е. пересёк Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 *** умышленно, не имея при себе документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в РФ, в нарушение положений ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации « О Государственной границы Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», двигаясь пешим ходом, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном между пограничными знаками №1284 и 1285 в 500 м. от пограничного знака №1284, в 11400 м. юго-западнее н.п. Новая Биофабрика, в 8900 м. восточнее п. Джанателап Советского района г. Орска, в 1800 м. восточнее МО г. Новотроицка после чего убыл вглубь Российской Федерации и в последующем был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 *** умышленно, не имея при себе документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из РФ, в нарушение положений ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации « О Государственной границы Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», двигаясь пешим ходом, пересек Государственную границу РФ из Российской Федерации в Республику Казахстан в месте, расположенном в 4000 м. южнее п. Екатеринославка, в 1000 м. юго-западнее п. Кинжебулак, в 10 м. севернее пограничного знака 1317/1, после чего убыл вглубь территории Республики Кахзахстан, где *** подсудимый ФИО1 был задержан пограничными органами Республики Казахстан.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника Жумабекова А.Т. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д.148.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Жумабекова А. Т. указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Жумабеков А. Т. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Прокурор Выголов В. А. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий ч.1 ст.322 УК РФ по двум эпизодам как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пресечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам квалифицирующий признак « пересечение Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу постановления Конституционного суда РФ № 7-П от 20.04.1999г. данная позиция обвинения обязательна для суда.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизодам от ***) по ч. 1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пресечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы за преступления, инкриминированные подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 ранее судим 10.02.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира по ч.1 ст. 139 УК РФ. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача нарколога, врача-психиатра в ГБУЗ ВО « Камешковская ЦБР» не состоит.

Л. <...>.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ последний замечен не был.

Л. д. 33.

По месту жительства главой администрации МО Второвское Камешковского района ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб со стороны соседей на последнего не поступало.

Л.д.85

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность, состоящую из двух преступлений небольшой тяжести. (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценив содеянное подсудимым ФИО1 данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Подсудимый ФИО1 склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО1, предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ. При этом на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 10.02.2017г. необходимо исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 подлежит отбытию наказания в исправительной колонии - поселения (П. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО1 подлежит следованию в колонию - поселения под конвоем.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.322 УК РФ (эпизод от ***), ч.1 ст. 322 УК РФ УК РФ (эпизод от ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч.1 ст.322 УК РФ (эпизод от ***) сроком на шесть месяцев;

по ч.1 ст. 322 УК РФ (эпизод от ***) сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 10.02.2017г. Окончательно ФИО1 определить наказания в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении и штраф в размере 15 000 руб.

На основании ч.2 ст. 71 УКРФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 10.02.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07сентября 2017г. Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 04 июля 2017г. по 06 сентября 2017г. засчитать в срок лишения свободы.

Установить ФИО1 порядок следования в колонию – поселения под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 22.09.2017г. .