Приговор № 1-233/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

№1-233/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Айтуганова А. Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Щербакова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых ему преступных деяний несудимого, впоследствии — судимого:

17 июля 2017 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-137/2017 по части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 и части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статей 71 и 73 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 и частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 совершил два покушения на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 9 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь таким образом в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Омская улица, дом №58, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездно с открытой витрины магазина ФИО1 тайно похитил — взял принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТорг»:

7 плиток шоколада <данные изъяты> на общую 160 рублей 93 копейки,

2 банки кофе <данные изъяты> на общую 193 рубля 02 копейки,

пачку чая <данные изъяты> стоимостью 150 рублей 56 копеек,

а всего на общую сумму 504 рубля 51 копейка, которые ФИО1 спрятал под свою куртку.

Противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, не имея намерения оплатить товар, с указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником магазина Б. А. О. непосредственно возле выхода из магазина, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Щорса улица, дом №4Б, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездно с открытой витрины магазина ФИО1 тайно похитил — взял принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»:

банку кофе <данные изъяты> стоимостью 116 рублей 71 копейка,

банку кофе <данные изъяты> стоимостью 69 рублей 52 копейки,

а всего на общую сумму 186 рублей 23 копейки, которые спрятал под свою куртку.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, с указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружила директор магазина А. Е. К., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

Осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование директора магазина А. Е. К. остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 продолжил свои преступные действия, реализуя их уже путём открытого хищения, и, удерживая при себе похищенное, направился на выход из магазина.

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина А. Е. К. перед выходом из указанного магазина, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, Щорса улица, дом №4Б, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества безвозмездно с открытой витрины магазина ФИО1 тайно похитил — взял принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»:

5 плиток шоколада <данные изъяты> на сумму 158 рублей 60 копеек,

6 плиток шоколада <данные изъяты> на сумму 205 рублей 14 копеек,

а всего на общую сумму 363 рубля 74 копейки, которые спрятал в карман своих брюк.

Противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, с указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружила директор магазина А. Е. К., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

Осознав, что его противоправные действия стали явными для окружающих, не обращая внимания на требование директора магазина А. Е. К. остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 продолжил свои преступные действия, реализуя их путём уже открытого хищения, и, удерживая при себе похищенное, вышел из магазина.

Однако свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан директором магазина А. Е. К. непосредственно за пределами магазина, вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 и частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Щербаков В. П. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Айтуганов А. Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела представители потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» — ФИО2 и Шок С. С. — в судебное заседание не явились, о его отложении не просили, против особого порядка не возражали.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ — как покушение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам; а по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, — по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (каждое) — как покушения на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытых хищений чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, направленных против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (том №1 л. <...>, 80), а также в ходе предварительного расследования (том №1 л. <...> том №2 л. д. 4-5) подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по всем преступлениям и предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, совершённому им ДД.ММ.ГГГГ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало возникновению и развитию умысла на открытое хищение чужого имущества.

В то же время с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлениям, совершённым им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания за данные преступления суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями статьи 158.1 и части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого основания для изменения категории совершённых им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а равно для применения в отношении него положений части 1 статьи 62, а также статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

При назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что 17 июля 2017 года он был осуждён по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по делу №1-137/2017 по части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 и части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

При этом хищение, совершённое подсудимым по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им после вынесения приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области, а остальные — до его вынесения.

В этой связи — с учётом того, что по истечении всего трёх дней с момента постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, по которому ему было назначено условное осуждение, он совершил новое умышленное корыстное преступление, — суд приходит к выводу о том, что цели назначения ему наказания по предыдущему приговору достигнуты не были, в связи с чем считает необходимым применить положения части 4 статьи 74 УК РФ и отменить условное осуждение по приговору от 17 июля 2017 года.

При этом суд учитывает требования части 6 статьи 74 УК РФ, в соответствии с которыми правила, установленные частями четвёртой и пятой указанной статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Кроме того, судом учитываются разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми если одни преступления совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд также учитывает положения пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершённых им преступлений (по приговору от 17 июля 2017 года) является тяжким, но ранее он не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 и частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ — в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов,

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (по покушению на грабёж, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) — в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов,

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (по покушению на грабёж, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) — в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании частей 4 и 6 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 июля 2017 года по делу №1-137/2017 — отменить.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением положений статьи 71 УК РФ (из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ) путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (по покушению на грабёж, совершённому ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 17 июля 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьи 158.1 и частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ (по покушению на грабёж, совершённому ДД.ММ.ГГГГ), то есть по преступлениям, совершённым осуждённым до вынесения приговора от 17 июля 2017 года, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

По правилам частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений статьи 71 УК РФ (из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ) к наказанию, назначенному осуждённому по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, совершённых им до вынесения приговора от 17 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев