Приговор № 1-233/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-233/2017

1-233/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н., ФИО1, ФИО2,

- защитника – адвоката Рязанова А.С.,

- подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца с. ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ..., около 3 часов 15 минут, находясь на участке местности, а именно на удалении 15 метров от ..., в районе ограждения медицинского учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, с поверхности земли, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем подбора один пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании №N от ... и заключения эксперта №N от ..., является наркотическим средством - смесью ..., массой ... г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1.10.2012 года является значительным размером.

Далее ФИО3 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, находясь в вышеуказанные время и месте, поместил пакет с указанным наркотическим средством в правый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками полиции, которыми ... в 4 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, в районе ..., у ФИО3 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выражающейся в повышении своего авторитета в глазах наркозависимых лиц, в период времени с ... года по ..., систематически предоставлял жилые комнаты ... наркозависимым лицам, создавал условия и предоставлял последним возможность беспрепятственно употреблять в вышеуказанной квартире наркотические средства, при этом обеспечивал лиц для потребления наркотических средств медицинскими шприцами, наркотическими средствами, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ..., ФИО3 имея свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, проживая в жилом помещении общей площадью ... кв.м. ..., а также в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ... по ..., проживая в жилом помещении общей площадью ... кв.м. ..., систематически, а именно более двух раз, предоставлял для потребления наркотического средства Б.С.С. Т.Д.Н. И.А.А. и другим неустановленным лицам, предоставлял вышеуказанным лицам медицинские шприцы для внутривенных инъекций, регулировал посещаемость наркозависимых лиц вышеуказанного адреса путем оповещения по телефону, для предоставления свободного доступа в свои вышеуказанные жилые помещения, после чего в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотического средства, предоставлял возможность наркозависимым лицам от 30 минут до 2 часов находиться в комнатах вышеуказанной квартиры без доступа посторонних лиц.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ фактически признал частично, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – не признал, по обстоятельствам дела показал, что наркотические средства он не употребляет, так как работает .... ... в ночное время он пошел в магазин за хлебом. Проходя мимо больничного двора, в полисаднике на снегу он увидел раскрытый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Он понюхал порошок, тот имел запах пластмассы. Он из любопытства решил забрать пакетик с порошком домой. В этот момент к нему подъехали четыре сотрудника полиции, которые спросили у него, что он нашел. Он сказал им, что нашел какую-то «химию», и показал сотрудникам полиции пакетик. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Данный пакетик у него затем был изъят в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, замечаний к которому он не имел и подписал его. Он с разрешения Б.В.И. проживает в комнате N .... Б.В.И. разрешила ему там жить, чтобы он следил за поведением Б.С.С. которая является ... Доступ в его комнату имеют все Б.. ... к нему пришли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра его комнаты обнаружили в ней пакетик и коробок с растительной массой, но они ему не принадлежит, о чем он заявил в ходе осмотра. В этот день, когда он брился, к нему в комнату заходил Т.Д.Н., видимо это он принес коробок в его комнату. Шприцы в его комнату принесли сотрудники полиции с общей кухни. Т.Д.Н.. и И.А.А.. Б.С.С. заводила в свою комнату, к нему в комнату они не заходили и наркотики у него никогда не употребляли. И.А.А. наркотические средства он никогда не продавал, инъекции наркотиков ей не делал. Вообще инъекции он никому не делал, так как не знает, как это делать, свою комнату для употребления наркотиков он никому не предоставлял. И.А.А. является знакомой Т.Д.Н. он с ней никогда не общался. Он неоднократно видел использованные шприцы в общей кухне в мусорном ведре, в комнатах, расположенных по соседству с его комнатой, проживают наркоманы. Дверь в его комнату запирается на замок. В своей комнате он проживает один, иногда к нему приходила пожить Б.С.С. У него имеется заболевание ... В период рассмотрения дела он был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование, которое показало ... В настоящее время он лишен водительских прав, но продолжает управлять автобусом.

Судом исследованы следующие доказательства, которые приводятся поэпизодно.

Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности ... В ночь на ... он находился на суточном дежурстве совместно с А.А.В.. и Т.М.С. Они патрулировали район ... и центр города. Им поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, возможно, ищет закладку с наркотиками. Прибыв по сообщенному месту, в районе медицинского учреждения, за его оградой, он увидел ранее незнакомого подсудимого, который что-то искал в снегу. Он и другие сотрудники были в форменной одежде, подошли к подсудимому, представились ему, спросили у подсудимого, что тот делает в позднее время. Подсудимый был спокоен, пояснил им, что ищет ключи. Подсудимому было предложено достать содержимое карманов, тот подчинился, достал какие-то предметы. Затем были прощупаны карманы подсудимого, возможно, это делал он, в одном из карманов зашуршал полиэтилен, в этот момент подсудимый сказал, что в кармане, возможно, имеется наркотик. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой в присутствии понятых у подсудимого был изъят полиэтиленовый пакетик, по поводу которого подсудимый пояснил, что пакетик он нашел, вещество в пакетике предназначается для личного употребления. По результатам осмотра был составлен протокол, замечаний к которому никто не имел. По факту задержания подсудимого были составлены рапорты.

Свидетель Т.М.С. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности ... В ночь на ... он находился на суточном дежурстве совместно с А.А.В. и П.В.А.. Во время дежурства им поступило сообщение о том, что на пересечении улиц ... мужчина что-то ищет в снегу. Прибыв на место, они увидели подсудимого, который за оградой полисадника что-то искал в снегу. Они были в форменной одежде, подошли к подсудимому, представились, попросили подсудимого подойти к ним. Подсудимый подошел к ним, был при этом спокоен, они спросили у него причины нахождения в позднее время, на что подсудимый ответил, что ищет ключи. Затем они спросили у подсудимого о наличии при нем наркотических средств, на что подсудимый ответил, что таковых у него нет. Затем П.В.А. стал прощупывать карманы подсудимого и сказал, что у подсудимого в кармане пакетик. Подсудимый сказал, что в пакетике наркотическое средство. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых у подсудимого из кармана был изъят пакетик, пояснения подсудимого относительно данного пакетика он не помнит. Замечаний по поводу составленного по результатам изъятия пакетика документа подсудимый не имел.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности ... В ночь на ... он находился на суточном дежурстве совместно с Т.М.С. и П.В.А., они патрулировали территорию .... Примерно в 4 часа ими было получено сообщение от дежурного о том, что на пересечении улиц ... ... мужчина что-то ищет, возможно, наркотические средства. Прибыв на указанное место, они увидели подсудимого, который что-то искал в снегу. Они были в форменном обмундировании, подошли к подсудимому, представились ему, спросили о наличии при себе наркотических средств, на что подсудимый ответил им, что таковых не имеет. После этого П.В.А. при прощупывании одежды подсудимого был обнаружен пакетик в кармане. По данному поводу подсудимый сказал, что в пакетике наркотическое средство, которое он нашел. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. При изъятии пакетика у подсудимого он не присутствовал, поэтому пояснений подсудимого не слышал.

Свидетель С.Д.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Он состоит в должности ... ... он заступил на дежурство. Примерно в 4 часа оперативный дежурный передал сообщение о задержании на пересечении улиц ... мужчины с наркотическими средствами. Прибыв примерно в 4 часа 10 минут в указанное место, он застал там сотрудников ППС, которые сказали, что прибыли сюда по сообщению граждан о том, что задержанный, возможно, ищет наркотические средства. Также сотрудники ППС пояснили, что у подсудимого при прощупывании одежды был обнаружен пакетик, возможно, с наркотическим средством. На место были приглашены понятые, в присутствии которых подсудимому был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что подсудимый пояснил, что у него в кармане имеется пакетик с порошкообразным веществом, который он нашел и нес домой, чтобы понять, что это. Затем из кармана одежды подсудимого был изъят пакетик с порошкообразным веществом, по факту чего был составлен протокол, замечаний к которому подсудимый не имел. В ходе беседы с подсудимым тот пояснял ему, что периодически употребляет наркотические средства.

Судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... Присутствующему при осмотре ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО3 указал на правый маленький карман надетых на нем джинсовых штанов, пояснив при этом, что в данном кармане находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое он нес при себе домой, чтобы уточнить дома происхождение данного вещества. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, со слов ФИО3, он нашел на земле около дерева, расположенного на участке местности в 20 метрах от места, где был задержан, около перекрестка улиц .... Далее в маленьким правом боковом кармане надетых на ФИО3 джинсовых штанов был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован (т. N);

- справка об исследовании №N от ..., согласно выводам которого вещество массой ... грамма, представленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ... включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. N);

- заключение эксперта №N от ..., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой ... г, представленное по уголовному делу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ..., включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. N);

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, внутри которого в соответствии с заключением эксперта №N от ... находится пакетик, изготовленный из полимерного материала черного цвета, в котором содержатся сверток, изготовленный из листа бумаги зеленого цвета. В свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, массой ... г, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ... Целостность упаковки не нарушена.

Постановлением от ... транспортировочный пакет, наркотическое средство с упаковкой были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый по сути не отрицал приобретения им ... путем находки и последующего хранения при себе пакетика с находящимся в нем наркотическим средством вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, отрицая лишь свою осведомленность о том, что содержимое приобретенного им пакетика является наркотическим средством.

Показания подсудимого о приобретении и хранении им наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей П.В.А. А.А.В. Т.М.С.., С.Д.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия из одежды подсудимого пакетика с наркотическим средством, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра от ....

Вид и масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании №N от ... и заключением эксперта №N от ..., согласно которым данное наркотическое средство является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство ...), массой ... грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года №1002 данная масса указанного наркотического средства является значительным размером.

Суд считает, что, приобретая и храня наркотическое средство, подсудимый преследовал цель его личного употребления, поскольку согласно показаниям непосредственно задержавших подсудимого сотрудников полиции подсудимый до задержания отрицал наличие у него запрещенных предметов и только при обнаружения в его одежде путем прощупывания пакетика с наркотическим средством сознался в возможном наличии в пакетике наркотика.

Кроме того, указанная цель подтверждается фактами злоупотребления подсудимым наркотическими средствами, установленными на основе доказательств по второму эпизоду обвинения, а также заключением судебной психиатрической комиссии экспертов, согласно выводам которой подсудимый является наркоманом.

Следует также отметить, что согласно показаниям подсудимого, он как минимум допускал, что в найденной им пакетике находится наркотическое средство.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Эпизод систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Свидетель Б.Ю.М. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Подсудимый сожительствовал с ее бабушкой – Б.В.И. по адресу: .... Данная квартира состоит из двух комнат. Подсудимый проживал с Б.В.И. в указанной квартире на протяжении примерно ... лет, она со своей матерью – Б.С.С. проживала в отдельной комнате. Как познакомился подсудимый с Б.В.И. ей не известно. Ее мать употребляет наркотические средства на протяжении трех лет, где мать приобретала наркотики, ей не известно. В N году она, ее сестра, брат и Б.В.И. уехали жить в ..., до этого мать стала продавать технику из дома и вести себя неадекватно, говорила, что употребляет наркотики, но где та их приобретала, мать не говорила. К подсудимому приходили незнакомые ей люди. При ней подсудимый наркотики не употреблял. Она бывала в комнате подсудимого и видела у того шприцы в аптечке, когда брала из нее лекарства. Подсудимого в состоянии опьянения она не видела. Т.Д.Н.. ей известен, она видела его в своем доме, но к кому тот приходил, ей не известно. У Т.Д.Н. есть девушка, с ней общалась ее мать. Общались ли между собой Т.Д.Н. и подсудимый, ей не известно. Следов инъекций у подсудимого она не видела. В ... в комнате у подсудимого проводился осмотр, но она при его производстве не присутствовала, так как ее туда не пустили. На следствии она показания давала недобровольно, так как ей грозили сроком сотрудники полиции за дачу заведомо ложных показаний, данные сотрудников ей не известны. При ее допросе Б.В.И. не присутствовала, протокол своего допроса она не читала. На момент допроса в судебном заседании подсудимый проживает по соседству с ней. Подсудимый не обращался к ней с просьбой изменить показания.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.Ю.В. при дознании.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б.Ю.М. от ..., она прописана по адресу: ..., ... Данная квартира принадлежит её бабушке Б.В.И.., ей, сестре и брату. В настоящее время её мама Б.С.С. лишена родительских прав в отношении неё и её сестры с братом и с ними не проживает уже длительное время. Указанная квартира находится в помещении коммунального заселения и состоит из двух комнат, вход в которые осуществляется из общего коридора. Ранее ... бабушка, мама, она, сестра и брат проживали по указанному адресу. Так же с ними проживал С.Е.В. Она не может сказать, сколько точно по времени последний проживал с ними, но .... В ... году мама начала употреблять наркотические средства, уходить из дома. Бабушка пыталась лечить маму, но ничего не получилось, и ... бабушка, она, сестра и брат переехали жить в .... При этом квартиру бабушка сдала квартирантам, а где жили мама и ФИО3 – она не знает. ... квартиранты съехали с квартиры. Примерно с ... года в указанный квартире в одной из комнат стал жить ФИО3, бабушка ему разрешила. Примерно в ... года в другой комнате стала жить мама, она к ним не ездила, в квартире не была до .... После ... она приехала в ..., устроилась неофициально на работу. Так как ей неудобно было каждый день ездить после работы в ..., то она решила жить с мамой в квартире, по адресу: .... Она знает, что мама до сих пор употребляет наркотические вещества. Она жила в комнате с мамой, приходила домой после работы, примерно в .... Мама почти каждый день бывала в комнате у ФИО3 По разговорам мамы по телефону с неизвестными (мама часто кому-то звонила и искала какие-нибудь наркотики) и по разговорам со ФИО3, а также по действиям мамы, она понимала, что мама в комнате у ФИО3, употребляет наркотики. Из её комнаты мама уходила в нормальном состоянии, а возвращалась уже в состоянии наркотического опьянения, то есть из комнаты ФИО3 Она попросила маму бросить употреблять наркотики, на что последняя ей отвечала, что не может. Иногда туда приходили неизвестные ей мужчины, иногда были мамины знакомые С. и А.. Она несколько раз ходила к ФИО3 в комнату, где видела использованные шприцы, но откуда шприцы появлялись – сказать не может. ... она вернулась жить к бабушке. Хочет пояснить, что в период с ... до ... она заметила, что ФИО3 путем внутривенной инъекции употребляет наркотические средства, а именно она могла случайно зайти к последнему в комнату и на столе увидеть маленькие пакетики с веществом белого цвета (порошкообразным), которые были наполнены чуть меньше половины. Также она видела у ФИО3 инсулиновые шприцы, некоторые из которых были еще в полимерной упаковке, а некоторые в собранном виде без упаковки с надетым колпачком. Учитывая, что она знает ФИО3 уже более ..., то она знает, когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии. Также она научилась различать, когда ФИО3 находится в трезвом состоянии и когда в наркотическом опьянении. Когда ФИО3 находится в наркотическом состоянии, последний начинает вести себя очень странно, а именно начинает за что-то переживать, чего-то боится. Может резко лечь на кровать, также резко встать, ходить туда-сюда по квартире, начинает убираться. Просто когда её мама в состоянии наркотического опьянения, то последняя ведет себя аналогичным способом, единственное, мама более агрессивней, начинает на ней срываться. Она видела, как в указанный период времени к ФИО3 периодически приходил Т.Д.Н. со своей девушкой А., в социальных сетях последняя записана как «А.Г.», которые могли приходить и по отдельности. А. в основном приходила к маме, после чего последние уходили в комнату к ФИО3, закрывались, после чего спустя около одного часа либо получаса выходили в состоянии наркотического опьянения, она это понимала по поведению мамы и ФИО3, которые стали вести себя, как она описывала ранее, а А. была какая-то напуганная, у последней были «большие» расширенные зрачки. После этого А. уходила. Описанное происходило и с приходом ФИО4 Когда все приходящие находились у ФИО3, то всегда закрывались на ключ. Когда вышеуказанные люди уходили, то она заходила в комнату к ФИО3 и видела, как у последнего на столе лежали шприцы, часть из которых были не в упакованном виде, а просто собранные с закрытым колпачком. Иногда шприцов было в количестве трех штук, иногда мог лежать один шприц. Просто когда у ФИО3 нет гостей, и последний сам в трезвом состоянии, то на столе она не видела шприцов. О том, что она после ухода гостей заходила к ФИО3 в комнату, последний ей ничего не говорил. Сама она у ФИО3 никогда ничего не спрашивала. Помимо А. и Д. к ФИО3 также приходила М.С.В. которая также совместно с её мамой заходили к ФИО3, также закрывались, примерно на один час, после чего также выходили в состоянии наркотического опьянения. Она также сразу же заходила в комнату и видела на столе у ФИО3 инсулиновые шприцы в неупакованном и собранном виде с надетым колпачком. После этого М.С.В. в странном состоянии уходила. Она прекрасно понимала, что все там употребляют наркотические средства. Хочет пояснить, что помимо вышеуказанных лиц в указанный период к ФИО3 приходили двое неизвестных ей парней, а именно в один из дней, точную дату не помнит, но это было в августе, она обнаружила, что у неё в комнате сидели двое неизвестных ей мужчин, увидев которых, она попросила выйти последних из её комнаты, после чего парни вышли и прошли в комнату к ФИО3, мама также находилась в комнате у Е.. После этого все закрылись снова на ключ у Е. У Е. люди пробыли около ... минут. Она поняла, что вышеуказанные лица употребляют наркотические средства, стала стучаться к ФИО3 в комнату, но ей никто не открыл дверь. После чего она сказала, что вызовет полицию, если эти люди не покинут квартиру. После этого Е. открыл ей дверь, и парни сразу же стали уходить. Е. ей пояснил, что один из парней его брат, и последние просто приехали в гости, отчего она успела спросить у парней, к кому последние вообще приехали, на что парни ей пояснили «мы здесь никому никто» и вышли из квартиры. Мама пошла вслед за ними. Она также спустилась на улицу и увидела, как парни сели в автомобиль белого цвета марки «...», г/н она не запомнила. Мама также села к парням в машину. После мама вернулась, как ей показалась, мама не была в наркотическом опьянении. Хочет пояснить, что когда от ФИО3 уходили Т.Д., А., С., то после их ухода ФИО3 начинал убираться в своей комнате, а именно подметал и мыл полы, это она замечала неоднократно. Выносил ли С.трижков Е. мусор, она внимания не обращала. Однако она замечала, что в мусорном ведре лежали использованные инсулиновые шприцы. Также хочет пояснить, что в указанный период времени она два раза видела, как Т.Д. приходил к ФИО3 и последние вместе заворачивали пакетики с порошкообразным веществом в синюю изоленту, либо складывали в спичечный коробок, после чего готовые упакованные наркотические средства прятали к себе в карманы, либо в гардину, либо где-нибудь около кровати. ФИО3 видел, что она наблюдает за его действиями, но ей ничего не говорил. Она лишь ФИО3 делала замечание, что к последнему домой приходят наркозависимые люди, что ФИО3 с ними закрывается, употребляет наркотики, в том числе с её мамой. На это Е. ей отвечал, что это приходят не к нему, а к её маме. ФИО3 никогда не отрицал, что употребляет наркотические средства. При ней никогда указанные лица не закрывались у неё с мамой в комнате, никогда не употребляли наркотические средства в её комнате. Она понимает, что указанные люди не могли приходить к её маме, так как мама практически никогда не работала, и у нее нет денежных средств для приобретения наркотических средств, мама сама всегда ходит к ФИО3 Она лично никогда не видела, как Е. вводит себе инъекцию. Хочет пояснить, что ... она находилась у себя дома по указанному адресу. Вечером ФИО3 часто с кем-то созванивался, позже она поняла, что последний созванивался с Т.Д., так как когда она брала у ФИО3 телефон позвонить подруге, то видела, как Т. звонил ФИО3 по второй линии. Также она слышала, как ФИО3 после этого кому-то сказал по телефону, что у него ничего нет, и что он ждет Д.. После этого ФИО3 выходил из квартиры, также выходила из квартиры её мать. Когда ФИО3 и её мать вернулись, то через некоторое время последним позвонил Т. и сказал, что едет к ним домой. Это она поняла из их телефонного разговора, когда разговаривал ФИО3, а потом сказал об этом матери. Когда пришел Т., последние все вместе зашли в комнату к ФИО3 и закрылись. Через некоторое время мама пришла в их комнату и легла спать. Она поняла, что они употребляли наркотики, так как мама была в наркотическом опьянении, а ФИО3 выходил из комнаты со шприцем в руках. Она в это время пошла на кухню. Когда она там находилась, то увидела Т.Д., который спрятал что-то возле двери комнаты в коридоре под линолеум. Т. видел, что она смотрела в этот момент на него, но ничего не сказал. Когда она сидели с Т. на кухне, приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр их квартиры. В ходе осмотра квартиры, в котором она не участвовала, но видела издалека, сотрудники полиции в комнате ФИО3 нашли наркотики. Она считает, что эти наркотики, которые изъяли в комнате у ФИО3, спрятал последний для личного употребления. Она сделала такой вывод, так как Т. всегда привозил наркотики ФИО3 и после совместного употребления оставлял последнему немного для личного употребления, поэтому считает, что в этот раз было также. Под линолеум сотрудники полиции заглядывали, но ничего не нашли. В ходе осмотра ФИО3 сказал, что наркотики, которые изъяли в комнате, ему не принадлежат. Что пояснили Т. и её мама, она не помнит. После этого сотрудники полиции составили протокол. Лично она видела на руках у ФИО3 следы от внутривенной инъекции (т. N).

После оглашения показаний свидетель Б.Ю.М. показала, что оглашенные показания она подтверждает частично. В частности, она не подтверждает, что видела шприцы в руках у подсудимого, а также что видела пакетики в комнате подсудимого. Она подтверждает, что ее мама и девушка Т.Ю.Н. – А. выходили из комнаты подсудимого с признаками наркотического опьянения. Также она подтверждает свои показаниях относительно приходов М.С.В.. и двух незнакомый парней. Она подтверждает свои показания о событиях ..., когда ее мать, Т.Д.Н. и подсудимый вместе заходили в комнату последнего, а мать вышла затем оттуда с признаками наркотического опьянения, однако шприца в руках подсудимого она не видела. Относительно предшествующих этому телефонных переговоров подсудимого она показания подтверждает. Она неоднократно видела шприцы в мусорном ведре в общей кухне. В отсутствие подсудимого посторонние могли зайти к тому в комнату. Следы инъекций она у подсудимого на руках видела, но образовались ли они в результате употребления подсудимым наркотиков, она пояснить не может. При ее допросе дознаватель ей ничем не грозил, показания она давала сама, также отвечала на вопросы дознавателя.

Свидетель Б.В.И. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. С подсудимым она сожительствовала по адресу: ..., ... года, а затем она уехала жить в .... Подсудимый поначалу приезжал к ней, а затем перестал. Когда она переехала, подсудимый также съехал оттуда, она пустила квартирантов, а затем подсудимый попросился пожить в комнате. Она согласилась, так как квартиранты к тому времени освободили комнату. На тот момент ее дочь – Б.С.С. уже употребляла наркотические средства. Где Б.С.С. брала наркотические средства, ей не известно. Иногда за проживание подсудимый перечислял ей деньги на карту. Когда Б.Ю.М. устроилась в ... на работу, то стала проживать в ее комнате по ..., периодически звонила ей. Б.Ю.М. говорила, что у нее все нормально. Когда она приезжала навестить Б.Ю.М., то видела в комнате подсудимого шприцы, однако у подсудимого на тот момент болела спина, он делал себе инъекции диклофенака в ногу, следов инъекций на руках она у подсудимого не видела. С соседями она не разговаривала, но те ей говорили, что к подсудимому приходят друзья, относительно их поведения соседи ей не говорили. Б.Ю.М. допрашивали в ее присутствии, обстоятельства допроса она не помнит, протокол допроса она читала, замечаний у нее не было. При допросе на Б.Ю.М. давления не оказывалось, дознаватель велел той говорить правду. С подсудимым она сожительствовала примерно ..., подсудимый употреблял спиртное, после его употребления вел себя беспокойно, надоедал разговорами. Она не видела, чтобы подсудимый употреблял наркотические средства. При ней наркотические средства никто не употреблял. Возможно, Б.Ю.М.. рассказывала ей, что к подсудимому в комнату ходят Б.С.С. и другие лица, которые затем выходят от него в состоянии наркотического опьянения. В период сожительства подсудимый работал, чем он занимался после ее отъезда в ..., ей не известно.

Свидетель К.П.В. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Подсудимого он характеризует положительно, одно время он с ним вместе работал. Подсудимый проживает в соседней от него комнате, к тому приходят гости, однако относительно их состояния он ничего пояснить не может, так как не обращал на это внимания. К.Р. – это его сын, были ли у сына проблемы с наркотическими средствами, он не знает. Б.С.С. общалась с его сыном, ничего странного в их общении он не замечал. В настоящее время он работает с подсудимым. Подсудимый наркотические средства не употребляет. Были случаи, когда подсудимый выгонял Б.С.С. из своей комнаты вместе с ее знакомыми. Т.Д. ему не известен. В состоянии опьянения он подсудимого не замечал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.П.В.. при дознании в части обстоятельств посещения подсудимого посторонними лицами.

Согласно протоколу допроса свидетеля К.П.В.. от ..., в период с ... по ... он замечал, как к ФИО3 систематически приходили мужчины от двух до трех человек, которые находились в состоянии опьянения, наркотического или алкогольного, точно сказать не может, но все себя вели неадекватно. Имен и фамилий данных мужчин он не знает, но в большинстве случаев это были одни и те же лица. После посещения данных лиц он неоднократно возле подъезда видел использованные шприцы (тN).

После оглашения показаний свидетель К.П.В. показал, что в исследованном протоколе допроса стоят его подписи, но он не говорил при допросе, что к подсудимому приходили люди в состоянии опьянения. Приходящие к подсудимому сидели у того в комнате и пили чай.

Свидетель И.А.А.. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. Она познакомилась с подсудимым ..., после чего виделась с ним несколько раз. С подсудимым она познакомилась, когда по предложению своего знакомого Т.Д.Н.. приехала по адресу: ..., где Т.Д.Н. тогда снимал комнату. Когда она с Т.Д.Н.. стояла на общей кухне и курила, к ним подошел подсудимый. Т.Д.Н. и подсудимый о чем-то поговорили, после чего подсудимый предложил Т.Д.Н. употребить наркотическое средство «соль» в комнате подсудимого. Т.Д.Н. согласился, после чего с Т.Д.Н. и подсудимым она зашла в комнату подсудимого. Подсудимый закрыл входную дверь, после чего все они употребили «...» ..., .... Наркотик предоставил подсудимый. Кроме них в комнате никого не было. После употребления она вместе с Т.Д.Н. уехала, до их отъезда подсудимый сказал, что он может оказать им помощь в приобретении наркотиков. Примерно через месяц после этого случая ей вновь захотелось употребить наркотики, для чего она приехала по месту жительства подсудимого, где встретилась с ним. Он был в той же комнате, где они все вместе курили «...» в первый раз. Она постучала в дверь комнаты, ей открыл подсудимый. Она сказала ему, что хочет приобрести наркотиков на ... рублей, подсудимый согласился, после чего она зашла в комнату подсудимого, где передала ему ... рублей, а подсудимый предложил ... она согласилась. Подсудимый откуда-то достал пакетик с наркотиком, ... Более наркотики у подсудимого она не употребляла. Употребляли ли иные лица наркотики у подсудимого, ей не известно. До употребления у подсудимого наркотиков внутривенно она их только курила.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К.В.А. показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Подсудимый является его соседом, вместе с ним он работал на маршрутном автобусе. Подсудимого он характеризует как хорошего человека, тот помог ему трудоустроиться, некоторое время жил у него. Он не замечал, чтобы подсудимый употреблял наркотические средства. Ему подсудимый употребить наркотические средства не предлагал. Он совместно с подсудимым употреблял пиво. Были случаи, когда подсудимого не было дома, в его комнате находилась Б.С.С. со своими подругами. Дверь в комнату подсудимого закрывается, но подсудимый оставлял ключ Б.В.И. Что делала Б.С.С. с подругами в комнате подсудимого, ему не известно. Т.Д.Н. ему не знаком.

Судом исследованы письменные доказательства:

- копия протокола осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .... Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, оборудованную одним замком. Осматриваемая квартира, состоит из двух комнат. На момент осмотра в первой комнате находились лица, которые представились как ФИО3, Б.С.С. Т.Д.Н. В присутствии понятых ФИО3, Б.С.С., Т.Д.Н. был задан вопрос, имеются ли у них либо в комнате предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги. На что указанные граждане ответили отказом. В ходе осмотра комнаты обнаружена коробка из полимерного материала, в которой находились два инсулиновых шприца со следами ВБЦ. В присутствии понятых вышеуказанным лицам был задан вопрос, кому они принадлежат, и что в них находится. ФИО3 пояснил, что один шприц принадлежит ему для использования в медицинских целях. Б.С.С. пояснила, что второй шприц принадлежит ей, и что она ранее использовала его для употребления наркотического средства «...» путем внутривенной инъекции. Далее на столе за телевизором был обнаружен спичечный коробок, в котором обнаружены два полимерных пакетика, в одном из которых находится вещество темного цвета, а во втором кристаллообразное вещество светлого цвета. Обнаружены инсулиновые шприцы, были изъяты. Спичечный коробок с содержимым также был изъят. По поводу изъятого коробка ФИО3, Б.С.С. Т.Д.Н. что-либо пояснить отказались (N).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Судом также исследована копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 10.08.2017 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в систематически предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый отрицал факты предоставления им своего жилища другим лицам для потребления наркотических средств.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, факты систематического, более двух раз, предоставления подсудимым в указанный в обвинении период своего жилища для потребления наркотических средств следует из совокупности показаний свидетеля Б.Ю.М.. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Б.В.И. И.А.А.

Как следует из подтвержденных в судебном заседании показаний Б.Ю.М. на предварительном следствии, подсудимый в различные дни указанного в обвинении периода находился в своем жилище с Б.С.С. И.А.А. Т.Д.Н. откуда те впоследствии выходили в состоянии наркотического опьянения.

Достоверность отражения в протоколе допроса указанных показаний Б.Ю.М.. подтвердила также Б.В.И.., присутствовавшая при допросе в качестве законного представителя.

При таких обстоятельствах суд отвергает как недостоверные первоначально данные в судебном заседании показания Б.Ю.М.

Признаваемые судом достоверными показания Б.Ю.М. согласуются с показаниями свидетеля И.А.А.., в которых она подтвердила два факта ее совместного с подсудимым и Т.Д.Н. употребления в жилище подсудимого наркотических средств в различные дни.

Косвенно виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра от ..., согласно которому в жилище подсудимого были обнаружены предметы для потребления наркотических средств.

Показаниям подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет, свое жилище для потребления наркотических средств никогда не предоставлял, суд не доверяет и рассматривает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что обнаруженные в его жилище шприцы были принесены туда сотрудниками полиции, поскольку подобных заявлений он в ходе осмотра не делал, а протокол осмотра был подписан им без замечаний.

Показания свидетелей К.П.В.. и К.В.А. не подтверждают и не опровергают установленные судом факты предоставления подсудимым своего жилища для потребления наркотических средств.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ... N.16, ФИО3 обнаруживает ... (N).

Оценив в совокупности с выводами экспертного заключения поведение подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит заключения обоснованными, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Переходя к вопросу о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются частичное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Подсудимым впервые совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО3 ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями статей осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия назначаемого наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет колонию-поселение.

С учетом первичности привлечения к уголовной ответственности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, повышенную степень его общественной опасности, мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с его отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденного исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденным зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

транспортировочный пакет, изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материла, пакетик, изготовленный из полимерного материала черного цвета, сверток, изготовленный из листа бумаги зеленого цвета, порошкообразное вещество белого цвета, массой ... гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: