Приговор № 1-233/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №1 – 233/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 6 сентября 2017 года

Новотроицкий городской суд

Оренбургской области

В составе:

председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л.

подсудимого Почтарева Андрея Николаевича

защитника – адвоката Богдановой Н.В.

при секретаре Иманбаевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: П О Ч Т А Р Е В А АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне – специальным образованием, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, достоверно зная о том, что гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, запорными устройствами с внешней стороны не оборудован, открыв калитку, запертую при помощи щеколды изнутри, незаконно проник, во двор <адрес>, принадлежащий ранее знакомым – Х.М.М. и К.Е.Б. со стороны двора вошел в гараж, после чего, открыв задвижки ворот гаража изнутри, игнорируя отсутствие разрешения владельца на передвижение на автомобиле, подошел к автомобилю ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, сев в салон транспортного средства, разобрал замок зажигания, после чего выкатил вышеуказанный автомобиль из гаража, закрыл ворота, после чего, оттолкав автомобиль на 200 м. от <адрес>, тем самым выехав с места парковки – с гаража, расположенного во дворе <адрес>, сел на переднее водительское сидение, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Новотроицка, до тех пор, пока не доехал до дома № 114 Б по ул. Советская, г. Новотроицка Оренбургской области, где припарковал автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, и оставил его до момента обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая Х.М.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого государственным обвинителем и органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, жильцами положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, судимости не имеет. Суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами "и"и (или)"к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частиУК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П О Ч Т А Р Е В А АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ручку от зонта, оплетку от руля, нижнюю часть чехла от водительского сидения, крышку бензобака от автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № бежевого цвета, договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 5623№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, два комплекта ключей и фрагмент замка зажигания от автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу; образец буккального эпителия, образец лакокрасочного покрытия на дактопленке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Г.Д. Сумкин