Приговор № 1-233/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017

№ 1-233/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июня 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А.,

защитника - адвоката Соболева А.В.,

подсудимой ФИО1,

а также представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; проживающей: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 2-а эпизода мошенничества, с использованием своего служебного положения. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, занимая должность инженера отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> по <адрес>, обладая, в соответствии с должностной инструкцией, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь материально ответственным лицом, получила от начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> денежные средства в сумме 03 тысяч рублей для приобретения для нужд <данные изъяты> электродов МР-3 диаметром 3мм в количестве 30кг.

В этот же день, ФИО1, на складе <данные изъяты> по <адрес> взяла в долг электроды МР-3 диаметром 3мм в количестве 30кг, которые впоследствии были оплачены заводом согласно выставленного счета. Приобретенные таким образом электроды ФИО1 сдала на склад <данные изъяты>, а выделенные на приобретение электродов денежные средства в сумме 03 тысячи рублей, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, похитила. Затем ФИО1 заполнила товарный чек с оттиском печати <данные изъяты> и авансовый отчет, где указала ложные сведения о том, что приобрела электроды МР-3 диаметром 3мм в количестве 30кг на сумму 03 тысячи рублей, которые, используя свое служебное положение, предоставила в бухгалтерию предприятия. Таким образом, ФИО1 похитила, путем злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 03 тысячи рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, занимая должность инженера отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> по <адрес>, обладая, в соответствии с должностной инструкцией, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь материально ответственным лицом, получила от начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> денежные средства в сумме 02 тысячи 600 рублей для приобретения для нужд <данные изъяты> электродов УОНИ диаметром 4мм в количестве 20кг.

В этот же день, ФИО1, на складе <данные изъяты> по <адрес> взяла в долг электроды УОНИ диаметром 4мм в количестве 20кг, которые впоследствии были оплачены заводом согласно выставленного счета. Приобретенные таким образом электроды ФИО1 сдала на склад <данные изъяты>, а выделенные на приобретение электродов денежные средства в сумме 02 тысячи 600 рублей, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, похитила. Затем ФИО1 заполнила товарный чек с оттиском печати <данные изъяты> и авансовый отчет, где указала ложные сведения о том, что приобрела электроды УОНИ диаметром 4мм в количестве 20кг на сумму 02 тысячи 600 рублей, которые, используя свое служебное положение, предоставила в бухгалтерию предприятия. Таким образом, ФИО1 похитила, путем злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 02 тысячи 600 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

– ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступлений впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступлений; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 - нет.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой после совершения преступлений, свидетельствует о глубине и искренности её раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённых преступлений и дают основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и ей должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, либо принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, состав семьи, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею соответствующей заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

– по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

– по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

(ИНН <***>, КПП 561101001, БИК 045354001, получатель УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: Отделение «Оренбург» г.Оренбурга, ОКТМО 53701000, КБК 18811621010016000140)

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие <данные изъяты> и хранящиеся при уголовном деле - возвратить <данные изъяты>.

- авансовые отчеты, приходные ордера, заявление, 2 журнала, требование, 2 карточки хранения, 2 реестра, счет-фактуру, платежное поручение, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 01.07.2017г.