Приговор № 1-70/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

18 октября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Таран Е.В.,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, - то есть тайных хищения чужого имущества, одну из которых совершил с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в с. Таловское Шербакульского района Омской области при следующих обстоятельствах.

27.05.2017, около 00 часов 30 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на автомобиле с прицепом на охраняемую территорию строительного отдела СПК «Славянский», расположенную в 200 метрах севернее <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил барабан от кормоуборочного комбайна ДОН-680, стоимостью 5 000 рублей, угольник металлический от трактора К-700, стоимостью 8 000 рублей, переднюю навесную ось кормораздатчика с рессорами и поворотными цапфами, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СПК «Славянский» материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

Кроме того, он же, 03.08.2017, около 23 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения № по <адрес>, где находился принадлежащий СПК «Славянский» трактор Т-40 государственный регистрационный знак <***> со сварочным оборудованием. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил 10 метров кабеля КГ 1x35, стоимостью 59 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 594 рубля, и 15 метров кабеля 1x35, стоимостью 222 рубля за 1 метр, на общую сумму 3 330 рублей, отрубив кабель от сварочной установки топором, принесенным с собой. С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив СПК «Славянский» материальный ущерб в размере 3 924 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.

Представитель СПК «Славянский» Потерпевший №1 (по доверенности) в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище – по преступлению, совершенному 27.05.2017 и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по преступлению, совершенному 03.08.2017.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. и), г) ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной по преступлению, совершенному 03.08.2017, наличие одного малолетнего ребенка и наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлениях, проведении проверки показаний на месте по эпизоду от 03.08.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая его раскаяние, то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - обязательные работы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также минимально необходимой для этого.

При разрешении гражданского иска СПК «Славянский» суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 как представитель СПК «Славянский» в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск в размере 22 924 рубля. Гражданский иск признан подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей организации установлена, исковые требования по возмещению материального вреда подтверждены документально, иск СПК «Славянский» подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с нормами, содержащимися в ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 360 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 300 часов обязательных работ.

По совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПК «Славянский» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 22 924 (Двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 31.10.2017.