Приговор № 1-70/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 21 декабря 2017 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Кириенковой Е.В, Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ отменено направить для отбывания наказания в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по <адрес> ФИО2 Д.А объявлен в розыск.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 Д.А совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 Д.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, прошёл в огород <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, сорвав верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет и принёс по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, ФИО2 Д.А. хранил по месту своего жительства собранную растительную смесь до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята собранная ФИО1 растительная смесь, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 197,0 гр.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», 197,0 грамма наркотического средства марихуана является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 Д.А. в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. После оглашения показаний ФИО2 Д.А. показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, он находился дома и решил попробовать путём курения коноплю, поскольку в <адрес> конопля произрастала в огородах домов, в том числе в огороде по месту его проживания. Конопля была в сухом виде. Ему было известно, что конопля является наркотическим растением, приобретение и хранение которой запрещено законом. В огороде он стал собирать верхушки дикорастущей конопли и складывать в пакет. Когда он нарвал некоторое количество верхушек растения конопля, он решил попробовать покурить её. Он достал сигарету, вышелушил из неё табак, после чего руками измельчил части растения и забил в сигарету, которую закурил. Пакет с растением конопля он занёс домой и положил в комнате, о чём своей сожительнице Свидетель №1 не говорил. На следующий день в вечернее время в <адрес> приехали сотрудники полиции, которые встретили его на улице и спросили, не имеется ли у него запрещённые к обороту предметы и средства. Он ответил отрицательно, поскольку надеялся, что сотрудники не пойдут в дом по месту его проживания и пакет с коноплёй не найдут. Через некоторое время он узнал, что его сожительница выдала сотрудникам полиции принадлежащий ему пакет с коноплёй. В дальнейшем он был доставлен для разбирательства по данному факту в полицию в р.<адрес>. Он части растения конопли приобретал и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он осознавал, что совершает незаконные действия, так как свободный оборот наркотических средств на территории России запрещён. Он написал явку с повинной, так как раскаивается в совершении преступления. Ранее он никогда не употреблял наркотики, в том числе коноплю. Коноплю путём курения он решил употребить, так как просто решил узнать, какой эффект получаешь от употребления конопли, вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 35-37, л.д. 98-100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что совместно проживает с ФИО1 В конце октября 2017 года, вечером точную дату не помнит, она находилась дома и в комнате она увидела пакет с каким-то растением. Она спросила у ФИО1, что это, он ответил, что растения конопля. Она знала, что дикорастущая растения конопля является наркотическим растением, её приобретение и хранение запрещено в РФ, поэтому она сказала ФИО1, чтобы он выкинул коноплю или сжёг, однако ФИО2 Д.А. этого не сделал. На следующий вечер в <адрес> приехали сотрудники полиции. Участковый уполномоченный полиции ФИО7, обслуживающий их село, зашёл к ней домой с её разрешения. ФИО2 Д.А. в это время вышел разговаривать с другим сотрудником полиции. ФИО7 увидел на печи пару каких-то листьев и спросил, что она вспомнила, что ФИО2 Д.А. пакет с коноплёй положил на печь. Она решила добровольно выдать пакет с коноплёй, принадлежащий ФИО1, сотрудникам полиции, поскольку боялась ответственности, была против хранения и употребления конопли в её квартире ФИО1 После она написала заявление о выдаче дикорастущей конопли и разрешении проведения осмотра её квартиры. Сотрудники полиции пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, для проведения осмотра её квартиры. При понятых она выдала сотруднику полиции ФИО9 полимерный пакет жёлтого цвета с дикорастущей коноплёй, принадлежащий ФИО1 Пакет был перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол следственного действия, после все расписались в протоколе, кроме того у участвующих лиц замечаний не поступило (л.д. 67-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. к ней обратился участковый уполномоченный полиции ФИО7 с просьбой поучаствовать в качестве понятого на следственном действии. Она добровольно согласилась. Вместе с ним и Свидетель №3 она направилась к дому 20 по <адрес>. Кроме того, у дома находился ФИО2 Д.А., который родом из д. <адрес>. ФИО7 сообщил, что сейчас по данному адресу будет проведён осмотр места происшествия, разъяснил порядок проведения осмотра, права и обязанности участвующим лицам. ФИО2 Д.А. заявил, что занимался сбором дикорастущей конопли на территории огорода данной квартиры. Все прошли в огород квартиры через ограду, где ФИО2 Д.А. показал на участок местности с дикорастущей коноплёй. Именно в данном месте ФИО2 Д.А. приобретал дикорастущую коноплю для личного употребления путём курения. Пакет с коноплёй в дальнейшем занёс в квартиру по указанному адресу, который его сожительница Свидетель №1 выдала сотрудникам полиции (л.д. 83-85).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 50 мин. ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО7, который предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Осмотр места происшествия». Он добровольно согласился. ФИО7 назвал адрес: <адрес>, куда нужно прибыть В тот момент он находился вместе с Свидетель №5, который согласился поучаствовать в качестве второго понятого. Они прибыли к указанному адресу. Там находились сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9, а также ФИО2 Д.А,, который сожительствовал со Свидетель №1 Они с Свидетель №5 зашли в квартиру по указанному адресу вместе с ФИО9 В ходе осмотра ФИО9, объявил, что Свидетель №1 желает добровольно выдать дикорастущую коноплю, которая принадлежит ФИО1, о чём написала заявление. Затем ФИО9 разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 добровольно выдала полимерный пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения, похожим на растение коноплю. Со слов Свидетель №1 данный пакет принадлежит ФИО1, который с ней сожительствовал. Кроме того, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета №, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол следственного действия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило (л.д. 89-91).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 92-94).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Д.А. сообщил, что хранил дома по адресу: <адрес>, в жёлтом пакете растение коноплю для личного употребления, которую нарвал в городе дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. ст. УУП ФИО7 по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. к нему обратилась Свидетель №1, которая сообщила, что ФИО2 Д.А. хранит у них дома растение «коноплю», которую нарвал в огороде дома. Данную коноплю на желает добровольно выдать (л.д. 4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, принадлежащее ФИО1 (изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>), являются наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 197,0 грамма. (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала полимерный пакет жёлтого цвета с веществом растительного происхождения, принадлежащим ФИО1(л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в огороде <адрес>, где ФИО2 Д.А. осуществлял сбор дикорастущей конопли (л.д. 18-20).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 Д.А. указал на место – огород <адрес>. 20 по <адрес>, где незаконно приобрел части дикорастущей конопли. (л.д. 71-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средства марихуана, изъятая ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (л.д. 77-78).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство марихуана массой 196,0 грамм (л.д. 79).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Свидетель №1 показала, что полимерный пакет, который она выдала сотрудникам полиции, принадлежит ФИО1 Подозреваемый ФИО2 Д.А. подтвердил показания Свидетель №1, а также сообщил, что в пакете находились верхушки дикорастущей конопли, которые он сорвал в огороде дома по месту его проживания для личного употребления. (л.д. 80-82).

Суд, допросив ФИО1 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства, УМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.49), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при осмотре на месте происшествия, проверки показаний на месте, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 Д.А совершил умышленное тяжкое преступление представляющие повышенную опасность.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд считает возможным признать в действиях подсудимого ФИО1 наличие совокупности исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления по делу, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его поведение после возбуждения уголовного дела, активное содействие последнего в расследовании совершенного противоправного деяния, связанных с незаконным оборотом наркотиков, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в наркологическом диспансере и психиатрической больнице на учете не состоит. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 196 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи в судебном заседании подсудимому был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ, от участия которого подсудимый не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана массой 196 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров