Приговор № 1-70/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 25 декабря 2017 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Кравцовой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Шишкина В.Е., при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Радость» принадлежащего ИП ФИО2 №1 расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что продавец Свидетель №2 видит его действия и понимает противоправный их характер, умышлено, открыто похитил следующие товары: полимерный пакет стоимостью 3 рубля; один батон «Тостовый» стоимостью 30 рублей; 3 бутылки объемом 0,5 л. пищевая добавка «Пшеничная» стоимостью 116 рублей за одну бутылку на сумму 348 рублей; 1 бутылку водки объемом 0,5 л. «Клюквенная на березовых бруньках» стоимостью 305 рублей; две бутылки объемом 1,5 л. пиво «Бархатное» стоимостью 85 рублей за одну бутылку на сумму 170 рублей; одну пачку сигарет «Бонд» стоимостью 95 рублей; одну банку пресервы «сельдь-филе» объемом 180 гр. стоимостью 72 рубля; на общую сумму 1023 рубля принадлежащие ФИО2 №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1023 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования к ФИО1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, находясь в помещении магазина, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец и понимает их противоправный характер, умышлено, открыто, из корыстных побуждений похитил товары, принадлежащие потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1023 рубля.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), участковым уполномоченным – отрицательно (л.д. 87); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и вменении обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, признание вины и раскаяние, тяжесть совершенного преступления суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: две пустые бутылки, пустую пачку сигарет – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района, являющегося его местом жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 1023 рубля.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две пустые бутылки, пустую пачку сигарет – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.