Приговор № 1-38/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

Р.<адрес> 06 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, мари, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, в браке не состоящего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбытием наказания в колонии полселения, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ, то есть за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов ФИО2 находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, ранее судимым за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, с целью подвоза знакомой ФИО6 к аптеке, расположенной в центральной части <адрес>, действуя из личной заинтересованности, примерно в 16 час 50 минут этого же дня сел за управление автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак В542 ВО-134 и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам общего пользования <адрес>. После чего примерно в 16 часов 55 минуту того же дня, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, передвигаясь по автодороге по <адрес>, в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Далее в связи с наличием у ФИО2 выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> в результате проведенного освидетельствования с использованием специального прибора «Алкотектор PRO-100 combi», было установлено наличие 0,400 mg/l этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2, что в соответствии с п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а согласно п.11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний согласился.

Подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Кроме того, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом пояснил, что поданное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о виновности подсудимого в содеянном, самооговор со стороны подсудимого не установлен.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО2 и с согласия защитника проводилось в сокращенном порядке по правилам главы 32.1 УПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии его защитника разъяснено право на проведение дознания в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.46), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Условия для проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих проведение дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушения норм УПК РФ, регламентирующих проведение дознания в сокращенной форме (ст.ст.226.4, 226.6, 226.7 УПК РФ), судом не установлено.

Суд, убедившись, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, мнение прокурора, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, но с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 мин. при осуществляли мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 под управлением ФИО2 При проверке документов у последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования в 17 часов 24 минуты у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, поскольку прибор показал 0,400 мг/л. ФИО2 согласился с результатом освидетельствования (л.д. 25-26, 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ -2110, возвращалась из центральной части села Абганерово, поскольку ехали из аптеки, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 управлял автомобилем, Примено в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бы оставлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился (л.д.38-39);

- показаниями подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии (л.д.51-54);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес><адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 г/н № под управлением гр. ФИО2 с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, то есть имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, 0,400 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8);

- чеком к прибору «Алкотектор PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат 0,400 mg/l (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства согласно, которому у ФИО2 был задержан автомобиль ВАЗ-2110 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 мин (л.д. 9);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 15 дней с отбытием наказания в колонии -полселения, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-70);

- копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 71-72);

- ответом из ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто (л.д.65);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, и хранится в ОГИБДД (л.д.19);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят компакт диск с видеозаписью сделанной с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят компакт диск с видеозаписью сделанной с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске, сделанная с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 (л.д. 34-35);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью сделанной с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием гр. ФИО2 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36).

Таким образом, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра-нарколога и невролога не состоит, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, суд с учетом поведения подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно сведений УИИ, ФИО2 снят учета филиала по основному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто, отбытый срок составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 год 2 месяца 9 дней.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2, который вину признал, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 297-299, 226.9, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям: нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья