Приговор № 1-38/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Хмелев А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьянова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование н/среднее, вдовы, пенсионерки по возрасту, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение цепной пилы б/у марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов взяла ключ от входной двери сарая, висевший на гвоздике рядом с входной дверью в жилой дом, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей помешать, прошла к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа открыла навесной замок, запирающий входную дверь в сарай, и незаконно проникла в сарай. Находясь в сарае, ФИО2 обнаружила на полу сарая цепную бензиновую пилу б/у марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, которую умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитила. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 2 367 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 102-103, 105-107/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 не возражал на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства /т.1 л.д. 100-101/.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой и влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления.

Также при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО2 является не судимой, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 80, 81-82, 89, 92, 94/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, а также в связи с наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденную на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденной.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: цепную бензиновую пилу б/у марки «<данные изъяты>», переданную на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин