Приговор № 1-38/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №052964 от 05.03.2020 года,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> НКАО Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: пер.Баррикадный <адрес>, проживающего по адресу: пер.Элеваторный <адрес>, с неполным средним образованием, лица без гражданства, армянина, не состоящего в браке, работающего по найму разнорабочим в КФХ «ФИО8», инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области по ст.264 ч.4 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (осужден ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом <адрес> по ст. 264 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Во время движения автомобиль под управлением ФИО1, у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и ФИО1 доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на законные требование сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо не выполнившее данного требования, признается находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, а также тот факт, что ФИО1 воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь своей сожительницы – ФИО5

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 в настоящее время в браке не состоит, сожительствует с ФИО6 около 22 лет, воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь ФИО6 – ФИО5, работает по найму разнорабочим в КФХ «ФИО8».

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который работает по найму, имеет постоянный заработок, является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

ФИО1 осужден по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.26 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Ростовской области по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 1 день, не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 29 дней из назначенных ему 3 лет. В связи с чем при назначении окончательного наказания подсудимому необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.70, ч.4 ст.64 УК РФ и частично сложить назначенное наказание и дополнительное наказание по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова