Приговор № 1-38/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД № 34RS0039-01-2020-000317-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «22» июля 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 001067 от 22 июля 2020 года,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 13 декабря 2018 года судьей Старополтавского районного суда Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции. 25 декабря 2018 года постановление судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Полковникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

23 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, у ФИО2, являющегося подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на основании вышеуказанного постановления судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Полковникова А.В. от 13 декабря 2018 года, находящегося в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе общения с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в нарушении требований статьи 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон), согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО2, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии, в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного Закона, 23 ноября 2019 года, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4, возмездно за 100 рублей, а именно одной пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 4495 от 10.12.2019, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39,4 % об. и объемом 460 см3, а также согласно заключению эксперта № от 23.04.2020, данная спиртосодержащая жидкость не является опасной для здоровья человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Суд усматривает в деяниях подсудимого неоднократность, так как ФИО2 был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признал раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеются такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подсудимому возможно применить положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.Учитывая, что данное уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить, руководствуясь правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка емкостью 0,5 литров, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Строганова С.И.