Приговор № 1-38/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000101-03

дело №1-38/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 25 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степаненко Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Мерченко Г.И.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <.....>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заключил договор потребительского кредита с ПАО <.....>, на основании которого ему была предоставлена кредитная карта рассрочки <.....> №, прикреплённая к банковскому счету №, открытому в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, с доступным кредитным лимитом в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Потерпевший №1 находился в магазине <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, где им по пути следования из магазина до своего автомобиля была утеряна полученная ранее кредитная карта рассрочки <.....> № вместе с информацией о пин-коде от неё.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, совместно со своим супругом ФИО2, выйдя из магазина <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили лежащий на земле полиэтиленовый пакет с фирменным изображением ПАО <.....>, внутри которого находилась упакованная в конверт и принадлежащая Потерпевший №1 кредитная карта рассрочки <.....> №, прикреплённая к банковскому счёту №, с пин-кодом от неё, который ФИО1 и ФИО2 забрали с собой домой. Придя домой по адресу: <адрес>, около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2, осознавая, что пользоваться услугами банкомата и производить операции по снятию денежных средств он не умеет, предложил ФИО1, совместно совершить хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, используя кредитную карту рассрочки <.....> № с известным ему пин-кодом. На поступившее предложение ФИО1 ответила согласием, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, ФИО2, находясь по месту своего проживания, около 20 часов 00 минут, предложил ФИО1 проследовать к ближайшему банкомату, чтобы похитить денежные средства Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта №, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, совместно с ФИО1, пришли к банкомату ПАО <.....> АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>. Запросив сведения о наличии денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 стало известно о том, что ПАО <.....> предоставил Потерпевший №1 доступный для пользования лимит денежных средств в размере 75 000 рублей, а максимальная единовременная сумма списания денежных средств с банковского счета № равна 7 500 рублей. Решив похитить часть денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта №, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата ПАО <.....> АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 прикрыл собой от возможных очевидцев происходящего ФИО1, которая, использовав кредитную карту рассрочки <.....> № выполнила действия, направленные на получение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, в результате которых ФИО2 и ФИО1 похитили в 20 часов 25 минут денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей, в 20 часов 26 минут в сумме 7 500 рублей, в 20 часов 28 минут в сумме 7 500 рублей, которые были получены в банкомате ПАО <.....> АТМ №.

После этого, в связи с тем, что лимит снятия денежных средств с помощью использования банкомата ПАО <.....> АТМ № был превышен и производить операции по получению денежных средств с банковской карты ФИО6 стало невозможным, ФИО2 и ФИО1, осознавая что их совместные преступные действия не были обнаружены собственником денежных средств – Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились к банкомату ПАО <.....> АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя кредитную карту рассрочки <.....> №, ФИО2 и ФИО1 стало известно, что максимальная единовременная сумма списания денежных средств с банковского счета № в данном банкомате составляет 10 000 рублей. Тогда ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью остаться незамеченными, своей рукой закрыл панель со встроенной камерой видеонаблюдения банкомата и прикрыл собой от возможных очевидцев происходящего ФИО1, которая, используя кредитную карту рассрочки <.....> № выполнила действия, направленные на получение денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, в результате которых ФИО1 и ФИО2 в 20 часов 34 минуты были похищены денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, в 20 часов 35 минут в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 37 минут в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 38 минут в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 39 минут в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 получили в банкомате ПАО <.....> АТМ №.

Таким образом, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя кредитную карту рассрочки <.....> №, тайно похитили с банковского счёта №, открытого в ПАО <.....> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 67 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты Ковалев С.Н., Мерченко Г.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ими дана исчерпывающая консультация ФИО1 и ФИО2 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитниками в ходе предварительного следствия и в суде, осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об их личности, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Как личность подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту регистрации, официально трудоустроена, замужем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, проживает по месту регистрации, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, добровольной выдаче похищенных денежных средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, с также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом у подсудимых установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что, с учётом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершения преступления, возможность исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества не утрачена, и полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением будут должны доказать своё исправление.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 <.....> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 <.....> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО3 <.....> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 <.....> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 <.....>, ФИО3 <.....> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в размере 67 500 рублей – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

финансовую документацию, а именно: платежное поручение № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, № на 1-м листе, выписку по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, лист информации о задолженности перед ПАО <.....> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на 1-м листе, договор потребительского кредита между ПАО <.....> и Потерпевший №1 на 3-х листах, – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

CD-RW диск зелёного цвета с находящейся на нём записью с камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

CD-RW диск зелёного цвета с находящейся на нём записью с камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённым ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-38/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде