Приговор № 1-186/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017

дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 17 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23 декабря 2015 года Уфимским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества похитил принадлежащий М.Л.Р. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив М.Л.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возврат похищенного путем изъятия сотрудниками полиции, наличие заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Уфимского районного суда РБ от 23 декабря 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от 28 октября 2016 года - неоднократное нарушение им обязанностей, возложенных приговором,, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам. Оно подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору к вновь назначенному наказанию.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО1 систематически уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, принимая во внимание также не отбытый срок наказания, он подлежит доставлению в колонию-поселение под конвоем.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от 23 декабря 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от 28 октября 2016 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 23 декабря 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Уфимский район РБ от 28 октября 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешить потерпевшей М.Л.Р. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова