Приговор № 1-186/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Сарбаевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бикунина В.М., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским районным судом РБ по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Решением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с установлением ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы Республики Башкортостан; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущением нарушений ограничений установленных решением Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора в отношении ФИО1, продлен на один год.

Решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущением нарушений ограничений установленных решением Мишкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета на пребывание в отделах торговли по реализации спиртных напитков.

ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОМВД России по Мишкинскому району осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений, однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Мишкинскому району, т.е. нарушил обязанности административного надзора явится четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Мишкинскому району, т.е. нарушил обязанности административного надзора явится четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23 часа 10 минут на момент проверки по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часов 50 минут, находился на <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Мишкинскому району, т.е. нарушил обязанности административного надзора явится четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Мишкинскому району, т.е. нарушил обязанности административного надзора явится четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 11 часов 55 минут будучи привлеченным к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в установленный законом срок, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 на момент проверки отсутствовал дома, т.е. он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО1 на момент проверки отсутствовал дома, т.е. он повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 23 часов 05 минут, находился на <адрес> РБ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Сарбаева Н.А. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него, как на условно осужденного, определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Вещественные доказательства: заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копия протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационного листа поднадзорного лица; предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева