Приговор № 1-186/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

1-186/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛММ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.316 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20час.09мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФМА, в отношении которого применены меры медицинского характера, после совершения им особо тяжкого преступления – убийства НЛН, позвонил и сообщил о случившемся ФИО3 Когда они встретились, то последний с ним направился на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный на территории филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО3 обнаружил труп НЛН

Далее, ФИО3, не являясь близким родственником ФМА, с целью затруднить и сделать не возможным изобличение правоохранительными органами лица, совершившего убийство НЛН, сформировал преступный умысел на заранее не обещанное и не оговоренное укрывательство особо тяжкого преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в оставшееся время на вышеуказанном участке местности, осознавая, что ФМА совершил особо тяжкое преступление - убийство, и что своими действиями он стремиться его укрыть, создав препятствие к своевременному изобличению и изоляции от общества ФМА, предвидя общественно опасные последствия в виде создания препятствий правоохранительным органам по выявлению особо тяжкого преступления и привлечению к уголовной ответственности лица его совершившего и, желая этого, стремясь создать видимость совершения в отношении НЛН преступления с корыстным мотивом, вытащил из предметов одежды от трупа НЛН сотовый телефон и связку ключей, которые перенес с места происшествия и с целью их сокрытия выбросил около дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в труднодоступном месте.

Кроме того, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла дал согласие ФМА на сокрытие и незаконно принял на хранение орудие преступления - револьвера конструкции Смирнского (на базе револьвера обр. 1895 года (Наган)) калибра 5,6мм №, относящегося к спортивному нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления снаряженного 6 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. В последующем ФИО3 незаконно перенес его при себе по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, где незаконно хранил его до момента изъятия, то есть до 20час.09мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину по ч.1 ст.222, ст.316 УК РФ признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой, около 19час. позвонил знакомый ФМА и предложил встретиться, сказал, что вернулся с вахты. Он ответил, что у него и его сестры завтра день рождение, поэтому долго быть не сможет. К М. приехал на такси, где в комнате находился незнакомый мужчина, который представился Н.. Стали употреблять спиртные напитки и общаться. Когда сидели и распивали спиртные напитки, М. достал пистолет, чтобы показать, все смотрели его, держали в руках, потом ФМА его куда-то убрал.

Когда закончилась выпивка, М. попросил в долг денег для спиртного. Он отдал 600руб., потом деньги в долг попросил Н., ему тоже дал 500руб. и все втроем пешком направились за спиртным. ФИО4 зашел в какой-то дом, и его долго не было. Когда тот вернулся, то ФМА стал с ним ругаться. В это время подъехала такси и он с ФМА сев в него, вернулись к М., где продолжили употреблять спиртное. М. позвонил Н., который пришел через несколько минут, но в квартиру не заходил. М. вышел к нему в коридор, где они стали ругаться. Он вышел к ним и предложил им успокоиться, пойти покурить, на что последние согласились и курили на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. На какое-то время они успокоились, но после снова стали ругаться. Далее ФМА зашел в комнату и через несколько минут вышел, был уже одет, его М. попросил подождать в комнате, сказал, что проводит Н. и вернется. Через какое-то время ему позвонила его девушка А., он ответил, что скоро придет, и перезвонил М., сказав, что ему нужно идти домой. Тогда тот велел закрыть дверь и идти ему навстречу. Он вышел из квартиры на дорогу, его встретил М., который сказал, что убил Н.. Он не поверил. ФМА предложил показать место, куда они потом направились. На тропинке увидев Н., когда он к нему подошел, тот был без признаков жизни, он стоял в шоковом состоянии, испугался и предложил М. забрать у потерпевшего телефон, чтобы подумали на ограбление. Сказал М., что пойдет домой. М. пошел провожать его. По дороге он предложил взять его пистолет, но он отказался. Когда они пришли домой к девушке А., ФМА та к себе не впустила. Он подумал, что М. в таком состоянии может еще что-то натворить и забрал у него пистолет, велел тому идти домой, сам зашел к А. в квартиру, прошел в комнату. Когда раздевался, она увидела у него пистолет, и ей он рассказал о случившемся. После этого они поехали к нему домой, но потом он снова проводил девушку, а сам вернулся к себе на такси, дома пистолет убрал в коробку. На следующий день стал звонить ФМА, но не смог с ним поговорить. Позже к нему на работу пришли сотрудники полиции, стали спрашивать о случившемся. Сам не сообщил в полицию, потому, что испугался, на оружии остались его отпечатки пальцев.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных действий, доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевший НАЛ суду показал, что убитый Н. приходился ему родным братишкой, который проживал вместе с матерью, семьи своей у него не было. Спиртными напитками не злоупотреблял, агрессивным не был, ничего плохого о нем сказать не может. Видел его в последний раз у матери на дне рождении. Друзья у него были уже семейные. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, позвонили сотрудники полиции и пригласили на опознание, в морге опознал братишку. После чего ему показали видеозапись с камеры видеонаблюдения и стали искать ФМА, которого задержали. Никто не мог поверить, что это последний убил братишку. Брат тогда только устроился на новую работу.

Свидетель ВАФ суду пояснила, что с ЛММ она встречается около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она вечером пришла с работы, занималась своими домашними делами, написала сообщение и поздравила М1. с днем рождения. Через какое-то время тот сам перезвонил и сказал, что собирается придти, она не возражала. Время не помнит, было уже поздно, он пришел к ней со своим другом, которого она до этого не знала, им оказался ФМА, они оба находились в нетрезвом состоянии, ФМА был нервный, еле держался на ногах. Она сказала, что в таком состоянии она не может впустить его друга к себе. Тогда М1. вызвал такси и отправил его, а сам зашел в квартиру. Когда он начал снимать куртку, она увидела у него в штанах револьвер, спросила, откуда у него это оружие, на что тот ответил, что им М. убил человека. Она не придала тогда этому значения, зная М1., она не поверила этому. Потом она предложила ему поехать домой и выспаться, он согласился, они на такси поехали к нему домой, потом он решил проводить ее до дома и, вызвав такси, уехал к себе домой.

Свидетель НВН суду показала, что проживала с младшим сыном Н.. Когда она в 2015 получила инвалидность, и ей нужно было ехать на операцию, тот, уволившись, приехал и ухаживал за ней. Долго не мог найти работу, устроился на работу в начале сентября 2016 в ООО «<данные изъяты>» по вахтовому методу. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. С ФМА стал общаться после того, как устроился на работу, она предупреждала сына, что общение с ним ничем хорошим не закончится. В последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ, сын был дома после вахты, вечером ему позвонил ФМА, сын попросил деньги на сигареты и, сказав, что скоро вернется, ушел. Она ждала его, но не дождалась, подумала, что остался ночевать у своей девушки. Утром сын тоже не вернулся, после чего стало известно, что его застрелили.

Свидетели ГИФ, ГИФ, УБХ, ХМР, ЕАН, ФФР, КЛБ, ННВ, ФРВ на суд не явились, в соответствии ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ГИФ (т<данные изъяты>) ранее показала, что, ФМА является ее сводным братом, которого охарактеризовала как доброго, хорошего, спокойного, неконфликтного, трудолюбивого и отзывчивого человека. Последние три года ее брат – ФМА был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», дослужился до мастера. Работал вахтовым методом. Обычно во время отдыха тот находился в <адрес>, днем находился дома, а вечером приходил помочь родителям. В это же время ФМА стал употреблять спиртные напитки.

НЛН она знает хорошо, с последним они прожили в одном дворе все девство. ФМА с ним не общался, так как был намного старше. Как ей известно, НЛН долгое время находился без работы, после чего обратился к ФМА, который помог тому в трудоустройстве в свою бригаду, взял НЛН на должность помощника бурильщика.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что обнаружили труп НЛН возле филиала «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть возле <адрес>, предварительно сообщили, что тот отравился алкоголем. Но уже вечером этого дня, сообщили, что НЛН застрелили. Об оружии, которое хранил у себя брат, она не знает.

Свидетель ГИФ (т.<данные изъяты>) ранее показал, что ФМА приходится ему сводным братом. Дал показания аналогичные свидетелю ГИФ

Свидетель УБХ (т.<данные изъяты>) ранее показал, что ФМА знает около 10 лет, как соседа, близко с ним он никогда не общался. Последнего охарактеризовал как доброго, тихого, неконфликтного, спокойного и отзывчивого человека, что-либо плохого о нем он сообщить не может, спиртными напитками как ему известно, тот не злоупотребляет. Сообщил, что ФМА развелся с женой, у него имеется дочь около 15 лет.

Свидетель ХМР (т.<данные изъяты>) ранее показал, что ФМА проживает по адресу: РБ, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>. Как ему известно, что тот проживает по данному адресу один, работал в ООО «<данные изъяты> вахтовым методом. Во время выходных был замечен в употреблении спиртных напитков, к тому приходили гости, но каких-либо шумов, не устраивал, жалоб со стороны соседей не поступало. По факту убийства НЛН может лишь сообщить, что труп последнего был обнаружен на территории, прилегающей к зданию филиала ФГБОУ УВО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>.

Об обстоятельствах смерти НЛН ему ничего не известно. Знает лишь, что НЛН был убит из револьвера ФМА, но откуда у последнего появилось оружие, ему не известно. Добавил, что у ФМА разрешение на хранение и ношения огнестрельного оружия не имелось.

Свидетель ЕАН (т<данные изъяты>) ранее показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что НЛН употреблял спиртные напитки в общежитии по адресу: РБ, <адрес>, с гражданином по имени М.. На видеозаписи с видеокамер было заснято, что НЛН проходил мимо данного здания с мужчиной, в котором он признал жильца общежития – ФМА Позже ему стало известно, что последний причастен к убийству НЛН с использованием револьвера, откуда у последнего появилось оружие, ему не известно. Добавил, что у ФМА разрешение на хранение и ношения огнестрельного оружия не имелось.

Свидетель ФФР (т.<данные изъяты>) ранее показала, что в общежитии, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> проживает около 15лет. По соседству с ней в <адрес> жил ФМА, его характеризует как спокойного, доброго, отзывчивого и неконфликтного человека что–либо отрицательного о нем сообщить не может. ФМА работал вахтовым методом, но где именно, ей не известно. Если же тот был дома, то его практически было не слышно и не видно, каких-либо криков, скандалов и шума с его квартиры, она никогда не слышала.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, его видела несколько раз, ФМА то заходил и выходил с общежития с двумя мужчинами. Последние находились в алкогольном опьянении. Заметила, что данные мужчины были выше него, опознать их не сможет, так как прошло довольно-таки продолжительное время, и она не обращала на это внимание. Как она помнит, около 22час.00мин. ФМА вышел с одним из мужчин и ушел в неизвестном направлении, а примерно через 15мин. вышел другой мужчина, который ранее заходил с ними. Когда вернулся ФМА в общежитие ей не известно, так как ее рабочее время заканчивается в 22час.30мин. Примерно через два дня ей стало известно, что ФМА застрелили одного из данных мужчин.

Свидетель КЛБ (т<данные изъяты>) ранее показала, что в общежитии, расположенном по адресу: РБ, <адрес> проживает с 1995 года. Жильцом ФМА был хорошим, тихим и спокойным, его практически не было слышно и видно, то есть вел тихий образ жизни. Отметила, что изредка к нему приходили в гости, но все было как всегда тихо и спокойно, конфликтов никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 22час.00мин. она находилась на вахте, общалась с вахтершей – Ф. и домкомом – Н.. Ф. сообщила, что ее сосед, ФМА сегодня гуляет, пояснила, что у того гости. Также в это же время она заметила, что ФМА вышел с общежития с незнакомым мужчиной, как ей показалось, те находились в алкогольном опьянении. Какого–либо шума в этот день не было, ссор, скандалов либо разговоров на повышенных тонах, она в этот день не слышала. Заметила, что если двери в секциях закрыты, то на вахте и между этажами, практически ничего не слышно. О совершенном преступлении ФМА ей ничего не известно.

Свидетель ННВ (т.<данные изъяты>) ранее показала, что в вышеуказанном общежитии она проживает около 35 лет. Также она является председателем домового комитета данного общежития, поэтому всех жильцов она знает на лицо. Дала показания аналогичные свидетелю КЛБ

Свидетель ФРВ (т.<данные изъяты>) ранее показал, что в апреле 2012 устроился сторожем в филиал ФГБОУ УВО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08час.00мин. заступил на дежурство, проверил все выходы и работоспособность камер видеонаблюдения. В этот же день около 22час.00мин. сделал обход внутри здания и прилегающей территории, все было в порядке, каких-либо неисправностей и что-либо заслуживающего внимания, не заметил. Ночью он периодически смотрел в видеокамеры, которые просматривают прилегающую территорию, что-либо подозрительного не заметил, также отметил, что камеры очень плохо показывают ночью.

ДД.ММ.ГГГГ в 07час.00мин. вновь пошел на обход, обошел здание, после чего, примерно через 15мин., вышел через главный выход и повернул направо, то есть направился в сторону хоккейной коробки. Не пройдя и 3 метров, сразу же за углом, на тротуаре, обнаружил лежащего лицом вниз мужчину, также рядом была лужи крови. Он сразу же подошел к нему, попробовал нащупать пульс, но тот отсутствовал, он понял, что мужчина мертв. После чего сразу же вызвал сотрудников полиции.

Добавил, что ночью он что-либо подозрительного не слышал, какие-либо драки либо скандалы отсутствовали. Также заметил, что через хоккейную коробку срезают путь жильцы близлежащий домов, поэтому ночью по территории учебного заведения периодически проходят люди.Также у него имеется с собой имеется DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения заснявших прилегающую территорию учебного заведения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 21час.50мин. по 23час.50мин. ДД.ММ.ГГГГ. На одной из камер запечатлено, как двое молодых парней идут мимо здания филиала ФГБОУ УВО «<данные изъяты>», после чего один из них падает на асфальт, другой смотрит на это и сразу уже уходит через главный вход.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом сотрудника ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Молодежный, <адрес>, обнаружен труп мужского пола (т<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр прилегающей территории к зданию филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, а также изъяты: следы пальцев рук с трупа НЛН (т.<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр <адрес>, а также изъяты: пневматический пистоле «Байкал», пусковой сигнал охотника, 19 патронов калибра 5,6мм, с маркировкой на конце «V», 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, полимерная бутылка объемом 1,5 л с жидкостью, три стеклянные рюмки, полимерная упаковка из-под майонеза «Махеевъ», металлический предмет в форме 4-х конечной звезды, кожаная куртка черного цвета, джинсовые брюки светлого цвета, вязанная шапка черного цвет с полосами белого и синего цвета, зимние ботинки темно-коричневого цвета на шнурках (<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр <адрес>.29 по <адрес> РБ, а также изъяты: револьвер, 6 патронов и 1 гильза калибра 5,6 мм, с маркировкой на конце «V» (т.<данные изъяты>),

-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в трупе обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к зданию филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Молодежный, <адрес>, НАЛ опознал родного брата – НЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т<данные изъяты>),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что произведен осмотр двора <адрес>, а также изъяты: одна пара ключей (т.<данные изъяты>),

-протоколом проверки показаний на месте ФИО3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на территории филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> а также возле <адрес> (т.<данные изъяты>

-заявлением о явке с повинной ФМА от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь территории к зданию филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил убийство НЛН (т.<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте ФМА и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на территории филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты><данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, то есть воспроизвел умышленное причинение смерти НЛН (т<данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: 6 патронов калибра 5,6 мм и 1 гильза спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, применяющихся для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; револьвер конструкции Смирнского (на базе револьвера обр. 1895 года (Наган)) калибра 5,6 мм №; одна пара ключей (т.<данные изъяты>),

-заключением судебно-баллистической экспертизы №, из которой следует:

1. Представленный на исследование револьвер, изъятый по материалам уголовного дела №, является револьвером конструкции Смирнского (на базе револьвера обр. 1895 года (Наган)) калибра 5,6 мм № и относится к спортивному нарезному огнестрельному оружию заводского изготовления («Тульский оружейный завод», Россия (1935 года выпуска)). Визуальным осмотром и неполной разборкой представленного револьвера следов переделки влияющих на производство выстрела не выявлено. Револьвер исправен и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

2. В конструкции представленного револьвера, изъятого по материалам уголовного дела №, имеются незначительные изменения, произведённые самодельным способом, такие как: отсутствие воронения металла (покрытия), изменения цвета щечек рукояток (лакокрасочное покрытие белого цвета) и отсутствие аньабки. Данные изменения не влияют на производство выстрела.

3. Представленные на исследование патроны, в количестве 6 штук, изъятые по материалам уголовного дела №, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15) (.22LR), заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (5.6х15) (.22LR) (пистолеты конструкции ФИО5, Блюма ФИО6, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другое огнестрельного оружие под патроны данного калибра).

4. Патроны для стрельбы пригодны (т<данные изъяты>),

-заключением судебно-баллистической экспертизы №, из которой следует:

1. Представленные на исследование патроны, в количестве 4 штук, изъятые по материалам уголовного дела №, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15) (.22LR), заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (5.6х15) (.22LR) (пистолеты конструкции ФИО5, Блюма ФИО6, «WALTHER», «COLT», «REISING», «STOCK», винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другое огнестрельного оружие под патроны данного калибра).

Патроны для стрельбы пригодны (т<данные изъяты>),

-заключением судебно-баллистической экспертизы №, из которой следует:

1. Представленные патроны в количестве 15 штук по уголовному делу №, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (5,6х15мм) промышленного изготовления к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельного оружию калибра 5,6 мм (5,6х15мм), применяемых в винтовках и карабинах моделей ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; в пистолетах: Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35 М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-Х-30; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. (т.<данные изъяты>),

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует у свидетеля ФРВ изъят DVD – R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенные на здании филиала ФГБОУ УВО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> (т<данные изъяты>),

-протоколом осмотра предметов фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые и полученные в ходе предварительного следствия, а именно: DVD – R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенные на здании филиала ФГБОУ УВО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> детализация вызовов абонентских номеров – <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, а также детализация вызовов принадлежащих ему абонентских номеров - <данные изъяты>, принадлежащие ФМА (т. <данные изъяты>) и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3, в совершении установленных преступлений, доказанной.

Анализируя показания ФИО3, соотнося их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку допросы были произведены с соблюдением норм УПК РФ. Они сопоставляются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные, приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства от соседей и родственников жалоб и нареканий на его поведение не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельство, отягчающее наказание в действиях ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступлений, и подтверждено им самим в суде.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяний.

Основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется оснований для применения ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а так же повод для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ЛММ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ст.316 УК РФ – 1/один/год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание – 1/один/год 9/девять/месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1/ хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: револьвер конструкции Смирнского (на базе револьвера обр. 1895 года (Наган)) калибра 5,6мм №; 15пуль и 19гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, применяющихся для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм., уничтожить;

пружинно-поршневой пистолет модели <данные изъяты>», калибра 4,5мм; пусковое устройство сигнала охотника заводского изготовления (ФГУП «<данные изъяты><адрес>), вернуть по принадлежности ФМА

2/ хранящиеся в камере вещественных доказательств Туймазинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ:

два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными следами рук, размерами 4,8см х 3,8см, 3,9см х 2,9см; три отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными следами рук, размерами 4,8см х 3,7см, 4,5см х 3,6см, 4,1см х 4см; полимерную бутылку объемом 1,5л с прозрачной жидкостью внутри, на которой имеется этикетка «Алсу, аромат лесной земляники»; три стеклянных рюмки и полимерную упаковку из-под майонеза «Махеевъ»; металлический предмет в форме 4-х конечной звезды, представляющий собой «сюрикен», дактилоскопическую карту на НЛН; дактилоскопическую карту на ФИО3, образцы крови в сухом и жидком виде, расплющенный металлический предмет с трупа НЛН -уничтожить,

одну пару ключей, куртку с капюшоном темно-синего цвета, джинсовые брюки темно – синего цвета с ремнем коричневого цвета, футболку черного цвета с короткими рукавами, олимпийку с капюшоном черного цвета, кроссовки черного цвета на шнуровке, носки черного цвета, трусы белого цвета, бейсболку светло-коричневого цвета, вернуть по принадлежности НАЛ,

кожаную куртку черного цвета; джинсовые брюки светлого цвета; вязаную шапку черного цвета с полосами синего и белого цвета; зимние ботинки темно-коричневого цвета со вставками светло-коричневого цвета на шнурках, вернуть по принадлежности ФМА

3/ находящиеся при уголовном деле: DVD – R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения, детализацию вызовов абонентских номеров – <***> и 89174003737, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин