Приговор № 1-71/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 04 сентября 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Колоколовой Е.О.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

16.02.2017 мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Отбыто 42 часа обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 06.03.2017 по 15.04.2017, в период времени с 14:00 до 21:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ******* (адрес обезличен) предложил несовершеннолетнему лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение имущества из дома С., расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен). Указанное лицо с предложением ФИО1 согласилось, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Сразу после достигнутой договоренности ФИО1 и указанное лицо подошли в дому С. по указанному адресу, где ФИО1 найденным топором взломал запорное устройство, после чего совместно с указанным лицом, без разрешения собственника незаконно проникли в дом, откуда похитили: телескопическое удилище стоимостью 150 рублей и камуфлированную куртку синего цвета стоимостью 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на сумму 650 рублей

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, ранее судим, и вновь совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области от 16.02.2017, окончательно назначить наказание один год шесть месяцев десять дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства: телескопическое удилище зеленого цвета длиной 5 метров – оставить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.