Приговор № 1-71/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «11» мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 71/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.03.2012 г. <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного по отбытию наказания 04.12.2014 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

22.02.2017 года в период времени с 21.30 ч. до 23.00 ч. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащей К.А.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что окно на кухне квартиры К.А.А. приоткрыто, подошел к окну, при помощи доски с поперечно-набитыми брусками поднялся на окно, толчком руки открыл створки, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки LG 47LВ650V-ZE стоимостью 34 990 руб. и вместе с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему К.А.А. причинен имущественный вред на общую сумму 34 990 рубля 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснила, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами, заявленными подсудимыми.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. №).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья.

Согласно справок психиатра и нарколога ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете в наркологическом и противотуберкулезном кабинетах не состоит (л.д. №), однако, состоит на учета врача-инфекциониста (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. №), наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей преклонного возраста (л.д. №), наличие тяжелого заболевания (л.д. №), возмещение ущерба (л.д. №).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 22.03.2012 г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичное тяжкое преступление против собственности, за совершение которого ему назначалось наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. №), как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре, что подтверждается справками (л.д. №), по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. №), (со слов) работает.

22.09.2014 г. решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. №), запрещено в том числе находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 ч. до 07.00 ч., однако, в период погашения судимости за совершение тяжкого преступления и в период административного надзора ФИО1, нарушив запрет в вечернее время вышел из дома с целью совершить преступление и похитил имущество потерпевшего К.А.А.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений экономической направленности, инкриминируемое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки LG 47LВ650V-ZE, руководство пользователя на телевизор, гарантийный талон, товарный и кассовые чеки, переданные потерпевшему К.А.А. на ответственное хранение (л.д. 134), надлежит оставить потерпевшему К.А.А..

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в сумме 3 415 руб. 50 коп. (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки LG 47LВ650V-ZE, руководство пользователя на телевизор, гарантийный талон, товарный и кассовые чеки, переданные потерпевшему К.А.А. на ответственное хранение, - оставить потерпевшему К.А.А..

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих