Приговор № 1-71/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

К О П И Я

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 14 июня 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., потерпевшего *** ., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата ***

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшему *** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, кроме того, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

дата в период с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входных ворот <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым *** ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес *** не менее четырех ударов ногами, по лицу и голове. После того, как *** упал, ФИО1 нанес ему еще не менее десяти ударов ногами по верхней части туловища.

В результате указанных действий ФИО1, *** . причинены повреждения в виде травмы тупым предметом грудной клетки слева с переломами 6-7 ребер и повреждением ткани левого легкого с развитием подкожной эмфиземы и развитием гидропневмоторокса. Данные повреждения оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, дата около 11 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, заранее зная, что дата в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, находясь в <адрес> тайно, свободным доступом похитило сотовый телефон марки «LG L65» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий *** и осознавая тот факт, что сотовый телефон марки «LG L65» добыт преступным путем, договорившись с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, о продаже похищенного сотового телефона, получил указанный выше сотовый телефон для реализации.

Продолжая свои действия, дата в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что сотовый телефон марки «LG L65» добыт преступным путем, умышленно, исходя из корыстных побуждений, сбыл сотовый телефон марки «LG L65» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> за 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший *** . в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Срок наказания за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении указанных преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления против здоровья и в сфере экономической деятельности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления по ч. 1 ст. 175 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, оказывает в быту помощь своему дедушке, с которым совместно проживает, участковыми уполномоченными полиции и территориальным отделом администрации Березовского городского округа <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, склонное к противоправной деятельности (т. 1 л. <...>), инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> также характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 239), ранее судим.

На учете врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 страдал психическим расстройством, однако в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, у суда сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые положены в основу обвинения, то есть оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, явилась противоправность поведения потерпевшего *** , выразившаяся в причинении ФИО1 травмы в виде резаной раны левой щеки, в связи с чем в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению суд учитывает п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание по указанному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации совершены ФИО1 до вынесения Березовским городским судом дата постановления об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Березовского городского суда от дата, рецидив преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем по каждому из эпизодов преступления необходимо назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяет по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания определяет по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исходя из того, что преступления совершены ФИО1 после постановления приговора Березовского городского суда от дата, назначение окончательного наказания ФИО1 определяется на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего *** о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с получением травмы в виде тяжкого вреда здоровью, обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и его материальное положение, а также исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования *** . частично и взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего *** 100000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***