Приговор № 1-71/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017

Уголовное дело № 1-71/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Будченко Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период с 00:00 часов до 01:00 часов ФИО2, находясь на тротуарной дорожке *Адрес*, имея из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, применяя в отношении ранее неизвестного Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон «LG-D724»(G3s)» стоимостью 5 000 рублей в комплекте с не представляющими материальной ценности Сим-картами «Мотив» и «МТС», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подбежал сзади к Потерпевший №1 и, желая подавить волю последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После этого ФИО2, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес сверху лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой обутой в обувь в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Далее ФИО2 в указанные дату, период времени и месте, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, незаконно потребовал у последнего деньги, после чего, против воли Потерпевший №1 стал обыскивать карманы его одежды, в ходе чего из правого переднего кармана штанов незаконно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество: деньги в сумме 500 рублей одной купюрой указанного достоинства и сотовый телефон «LG-D724»(G3s)» стоимостью 5 000 рублей в комплекте с не представляющими материальной ценности СИМ-картой «Мотив» и СИМ-картой «МТС», то есть открыто похитил данное имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Далее ФИО2 в указанные дату, период времени и месте, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая похищенное вышеуказанное имущество у себя, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес сверху лежащему на земле ФИО2 один удар кулаком в лицо, отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого ФИО2 скрылся с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО2 является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст, семейное положение. Так же суд учитывает, что подсудимый не судим /л.д.101-104/, ранее не привлекался к административной ответственности /л.д.106/, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д.107/, работает, намерен возместить потерпевшему материальный ущерб в оставшемся размере, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно /л.д. 113/. Судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний, но наблюдается у врача-психиатра в консультативной группе /л.д.108/. Учитывает суд и материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных денежных обязательств.

Явку с повинной, признание вины и частичное возмещение ущерба потерпевшему суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции ФИО2 от общества, с применением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывает суд и позицию потерпевшего, который не просил суд о строгом наказании подсудимому.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, установленного за совершенные им преступления или с отсрочкой исполнения приговора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержанной защитником, в части не назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как для таковых отсутствуют основания, поскольку подсудимый вину признала, раскаялась в содеянном, почти в полном объеме возместил причиненный ущерб.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации недостаточно. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать действия ФИО2

Так же суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе сумма, выплаченная адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, *Дата* рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудоустроиться и работать весь период испытательного срока без нарушения трудовой дисциплины и не менять место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательствам распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «LG-D724» (G3s), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных