Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 сентября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности 23АВ125740 от 27.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, сроком на 60 месяцев под 36% годовых. Денежные средства были переданы в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не позднее 09 декабря 2021 года.

07.02.2020 года ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство, которое приняли наследники ФИО2 и ФИО4.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1280000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей.

В последующем истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО4, поскольку согласно наследственного дела № единственным наследником имущества после смерти ФИО5 значиться ФИО2

03.09.2020 года определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края ФИО4 исключена из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1280000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 пояснила, что действительно был заключен договора займа между ФИО1 и ФИО5, заявила о признании исковых требований в полном объеме, данное право отражено в доверенности. Пояснила, что последствия признания иска ей и ее доверителю ФИО2 разъяснены и понятны, о чем предоставила суду письменное заявление о признании ФИО2 исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 09 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1600000 рублей, сроком на 60 месяцев под 36% годовых.

На основании п. 1.4 договора займа Заемщик обязался возвращать сумму займа вместе с процентами равными долями – ежемесячными платежами в размере не менее 60000 рублей.

В силу п. 2.2. договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами не позднее 09 декабря 2021 года.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ФИО5 по январь 2020 года включительно произвел 37 платежей по 60000 рублей, также в январе 2020 года ФИО5 внес досрочный платеж в размере 100000 рублей, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 280 000 рублей, состоящая из суммы основного долга – 969000 рублей и суммы процентов по договору займа – 311000 рублей.

После смерти ФИО5 открылось наследство, которое приняли наследники ФИО2 и ФИО4.

Согласно наследственному делу № единственным наследником имущества после смерти ФИО5 значиться ФИО2

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Расчет истца по уплате процентов по договору займа является правильным, размер которых составляет 311 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит возможным принять признание иска ответчикоми удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 600 рублей 00 копеек. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, задолженность по договору займа от 09 декабря 2016 года, состоящую из суммы основного долга в размере 969000 (девятьсот шестьдесят девять тысяч) рублей, процентов в размере 311 000 (триста одиннадцать тысяч) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, а всего 1 294 600 (один миллион двести девяносто четыре тысячи шестьсот) рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко