Решение № 2-552/2020 2-552/2020(2-6445/2019;)~М-7618/2019 2-6445/2019 М-7618/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 14 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ЖСК «Тасмана» ФИО3, председателя правления ЖСК «Тасмана» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Юлии к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Тасмана» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, в котором просит расторгнуть договор № паевых накоплений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЖСК «Тасмана», взыскать с ЖСК «Тасмана» в пользу Новиковой Юлии неосновательное обогащение в размере 2 401 600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 254 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № паевых накоплений. Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в собственность истца жилое помещение с условным номером 12к1 расположенное на 12 этаже в жилом дома, запланированном на земельном участке с кадастровым номером №, а истец в свою очередь обязалась внести в кассу ответчика паевой взнос в размере 2 401 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ЖСК «Тасмана» денежные средства в сумме 2 401 600 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение. В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику досудебную претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 2 401 600 рублей. Ответчик на претензию не ответил. При этом ответчиком обязательство по передаче истцу жилого помещения до настоящего момента не исполнено. Более того, ответчик не осуществляет строительство указанного объекта, что является существенным нарушением условий договора, является основанием для расторжения договора судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ЖСК «Тасмана» председатель правления ФИО4, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, пояснив, что ЖСК «Тасмана» никогда не вел строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, а осуществляет строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, 36, 36а. ФИО1 никогда не подавала заявление на вступление в ЖСК «Тасмана», никогда не принималась в члены кооператива, денежные средства от ФИО1 не вносились ни на расчетный счет, ни в кассу кооператива. ФИО1 является членом ЖСК «Тасмана-2». Согласно предоставленного ФИО1 договора, она купила квартиру площадью 31,6 кв.м. в 18-и этажном доме, что противоречит проекту их дома. У ЖСК «Тасмана» разрешение на строительство 17-и этажей, и квартир с такой площадью не существует, и это подтверждается поквартирным планом приложенным к договору, предоставленному в суд ФИО1. Кроме того, 13.02.2018г. ЖСК «Тасмана» получено заключение специалиста №, в соответствии с которым специалистом-почерковедом установлено, что подпись на приходном кассовом ордере не соответствует подписи председателя ФИО5 и на других документах. Таким образом, у членов кооператива создалось впечатление, что в отношении ЖСК «Тасмана» совершается мошенничество, а ФИО1 является соучастником.

Выслушав доводы и возражения представителей истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тасмана» и ФИО1 был заключен договор № паевых накоплений.

Согласно условиям договора, ответчик ЖСК «Тасмана» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в собственность истца жилое помещение с условным номером 12к1, общей проектной площадью 31,6 кв.м., расположенное на 12 этаже в «Объекте» ЖСК «Тасмана», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51.

Согласно п.2.1., 2.2. Договора размер паевого взноса составляет 2 401 600 рублей, паевой взнос вносится в момент подписания Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ЖСК «Тасмана» денежные средства в сумме 2 401 600 рублей.

Обязательства истца по внесению оплаты по договору заключенного с ответчиком ЖСК «Тасмана» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение.

Пунктом 3.2.3 договора паевых накоплений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов ЖСК с расторжением договора, и получив свою сумму пая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ЖСК «Тасмана» претензию с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в связи с нарушением сроков передачи объекта. Ответчик на претензию не ответил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, такое требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены, при этом многоквартирный дом до настоящего времени строительством не завершен, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу ответчиком по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, право собственности на таковую не зарегистрировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 к ЖСК «Тасмана» о расторжении договора паевых накоплений от 13.01.2016г., взыскании суммы уплаченного паевого взноса.

При этом доводы ответчиков о том, что ФИО1 никогда не подавала заявление на вступление в ЖСК «Тасмана», никогда не принималась в члены кооператива, денежные средства от ФИО1 не вносились ни на расчетный счет, ни в кассу кооператива, и ФИО1 является членом ЖСК «Тасмана-2» несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлен договор от 13.01.2016г, из которого следует, что ЖСК «Тасмана», зарегистрирована в качества юридического лица в МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, действующий на основании Свидетельства о серии 23 №, ОГРН №. Договор подписан сторонами. На договоре проставлена печать «Тасмана». Номер ОГРН №, указанный в договоре, совпадает с номером ОГРН указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 254 рубля, понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Новиковой Юлии к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Тасмана» в пользу Новиковой Юлии денежные средства в размере 2 401 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 254 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов