Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-460/2020 М-460/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

К делу № <......> г.

УИД № <......>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <......> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<......>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 713879 руб., под 22,6% годовых, на 72 месяца, под залог приобретаемого автомобиля марки: <......>, <......>, <......> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика <......> г. со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору №<......> от <......> г. на <......> г. составляет 763501 рублей 37 копейку, в том числе: просроченная ссуда – 589619,66 руб., просроченные проценты – 36498,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 710,93 руб., неустойка по ссудному договору – 35903,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 620,45 руб., иные комиссии – 149 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <......> от <......> г. в размере 763501,37 руб. и государственную пошлину в размере 16835,01 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <......>, <......>, <......>, установив начальную продажную цену в размере 541788,69 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, прекратил оплачивать кредитный договор, поскольку потерял работу. В настоящее время он работу нашел и 02.07.2020 года обратился в Банк с анкетой-заявлением на изменение условий кредитного договора, однако до настоящего времени, ответ от Банка о согласии на заключение мирового соглашения не поступил. Не возражает на рассмотрение иска в данном судебном процессе.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, <......> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <......> (л.д. 13-14).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 713879 руб. под 22,6% годовых, сроком на 72 месяца под залог приобретаемого автомобиля марки: <......>, <......>, <......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

<......> г. года между ответчиком и <......> в лице Управляющего директора <......> В.С.В. был заключен договор купли - продажи № <......> с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки: <......><......><......> (л.д. 24-25).

Согласно п. 10 кредитного договора №<......> от <......> года, п. 5.4 заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <......>, <......>, <......>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору № <......> от <......> г. по состоянию на 14.05.2020 года в размере 763501, 37 руб. (просроченная ссуда – 589619,66 руб., просроченные проценты – 36498,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 710,93 руб., неустойка по ссудному договору – 35903,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 620,45 руб., иные комиссии – 149 руб.).

В адрес ответчика <......> г. со стороны Банка было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования заемщиком не исполнены.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредитов, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик, обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитных договоров (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров он была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенными истцом кредитными договорами и на их условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, мог повлечь отказ в их заключении, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредитов ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчика просроченных ссудных задолженностей по основному долгу, просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме по кредитному договору №<......> от <......> г. просроченная ссуда – 589619,66 руб., просроченные проценты – 36498,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 710,93 руб., неустойка по ссудному договору – 35903,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 620,45 руб., иные комиссии – 149 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 541788,69 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16835,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующими платежными поручениями) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16835,01 руб, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <......> от <......> г. в размере 763501 (семьсот шестьдесят три тысячи пятьсот один) рубль 37 копеек и государственную пошлину в размере 16 835 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, <......> года рождения, уроженцу <......>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <......> - автомобиль <......>, <......>, <......>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги. Установить начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги - 541 788 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2020 года.

Судья Сыроватская Л.Н.