Постановление № 1-69/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шимановск 28 мая 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошелевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29 января 2018 года в 09:30 часов, она, находясь в здании МО МВД России «Шимановский» по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление в отношении неё не совершалось, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО7 в отношении неё преступлении.

ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Шимановский» по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, их желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась к оперативному дежурному МО МВД России «Шимановский» ФИО8 с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к ответственности ФИО9 который 25 января 2018 года из ее квартиры, расположенной по <адрес> совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона, то есть, с заявлением о якобы совершенном преступлении средней тяжести, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в 09 часов 30 минут, в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Шимановский» за № 444 от 29 января 2018 года, тем самым ФИО1 умышленно ввела в заблуждение правоохранительный орган - МО МВД России «Шимановский», чем нарушила его нормальную деятельность.

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, соединенные с обвинением лица в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «Шимановский».

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

По окончании предварительного следствия от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о назначении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанное её защитником адвокатом ФИО3 (т.1 л.д.111-120).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, указанное преступление небольшой тяжести совершила впервые и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шимановского района Амурской области Жир Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 она ранее не судима (т.1 л.д.92).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.53-56, 79-81); в качестве явки с повинной, суд признает её объяснение от 04 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 41), в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного следствия (т. 1 л.д.41); вину признала полностью; характеризуется в целом по месту работы и жительства положительно (т.1 л.д.106, 108), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 98), <данные изъяты> Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление о преступлении от ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить при уголовном деле и хранить в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михайленко В.Г.