Приговор № 1-69/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 19 февраля 2018 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника -- городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого А,

защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего --, зарегистрированного по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

А незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов 30 минут, в --, А, находясь на участке местности, расположенном в 200-х метрах в северном направлении от --, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

--, А, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 200-х метрах в северном направлении от -- в --, произрастает дикорастущая конопля, в период времени, примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, и желая их наступления, руками сорвал, верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 85 грамм, что, согласно действующего законодательства относится к значительному размеру, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего, --, примерно в 19 часов 31 минуту, А, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая их наступления, держа в руках, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 85 грамм, направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: --.

Далее, --, примерно в 19 часов 35 минут, в --, А, находясь в 50-ти метрах в северном направлении от --, подняв с земли полимерный пакет, сложил в него, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 85 грамм, после чего, держа полимерный пакет в руках, направился к себе домой, тем самым умышленно незаконно хранил его при себе в период времени, примерно с 19 часов 31 минуты до 20 часов 45 минут --, то есть, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

--, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в восточном направлении от --, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был обнаружен и изъят, полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым А наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 85 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к значительному размеру.

Подсудимый А виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; с места прежней работы характеризуется положительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, А наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 51).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от А от -- (л.д. 10), правоохранительные органы в лице ОД МО МВД России «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность А к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам А добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Признание А в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить А наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании А и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает А права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 85 грамм; - прозрачные пакеты со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении А - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 85 грамма; - прозрачные пакеты со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить А, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «--», л/с --)

ИНН --

КПП --

БИК --

КБК --

ОКТМО -- (город)

р/с --

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --, Отделение --.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров