Апелляционное постановление № 10-3735/2020 от 5 августа 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело №10-3735/2020 Судья Митина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 августа 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Шабурова В.И.,

адвоката Сбродовой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 14 июня 2011 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года;

2) 22 января 2013 года тем же судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 20 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

3) 19 сентября 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 18 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор;

4) 14 февраля 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 февраля 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время, отбытое ФИО1 по приговору от 14 февраля 2020 года – с 22 апреля до 25 мая 2020 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 15 января до 22 апреля 2020 года зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления: адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено виновным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна иметь большее значение, чем совокупность отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Синенко А.Н. просит оставить приговор без изменений, доводы жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 118). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Евстратенко А.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом было учтено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие специализированных учетов.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая личность осужденного, склонного к противоправной деятельности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Срок лишения свободы определен по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ являлось невозможным ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 14 февраля 2020 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом суд применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым. Оно призвано обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья