Приговор № 1-234/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020

<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 22 октября 2020 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

потерпевшей: С.Л.А.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Смолина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года в период времени с 14 до 15 часов в подъезде АДРЕС ФИО3, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, сорвав с шеи С.Л.А., тем самым из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил её имущество: цепь из золота 585 пробы весом 8,17 грамма и стоимостью 18870 рублей с крестом из золота 585 пробы весом 2,2 грамма и стоимостью 5130 рублей, а всего похитил имущества на сумму 24000 рублей, причинив ущерб.

Т.о., ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, грабёж.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал и заявил, что именно он, сорвав с шеи потерпевшей золотую цепочку и крестик, впоследствии сдал данные украшения в ломбард в АДРЕС, попросив Х,Р.Р. предъявить при сдаче паспорт. Пояснив при этом, что своего паспорта у него нет. Х,Р.Р. согласился и помог ему. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая С. подтвердила, что дату она точно не помнит, но не исключает, что 05.08.2020., после 14 часов она сидела на скамье у подъезда в доме, где проживает. Посидев некоторое время, решила зайти в свою квартиру. Когда открыла входную дверь в подъезд и вошла внутрь, следом за ней вошёл подсудимый, его она ранее не знала. ФИО3 задал ей вопрос о том, проживает ли в их подъезде какой-то человек, а когда она повернулась к нему лицом, рукой сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком. От рывка она ощутила боль на шее. Сорвав цепочку с крестиком, ФИО3 выбежал из подъезда на улицу и пошёл прочь. О случившемся она заявила в полицию, а также сообщила своему сыну. Со стоимостью похищенного имущества, указанную в обвинительном заключении согласна. Похищенную цепочку с крестиком ей позднее вернули.

Свидетель С.С.В.подтвердил, что, что потерпевшая приходится ему матерью. С ней он проживает в одной квартире. 05.08.2020. он был на работе, а когда вечером вернулся домой, то от матери узнал, что у неё с шеи молодой парень сорвал золотую цепочку, на которой был крестик.

Свидетель М. подтвердила, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой. В её присутствии ФИО3 показывал и рассказывал как, когда и при каких обстоятельствах похитил золотую цепочку и крестик С., сорвав их с шеи потерпевшей. Подсудимый все рассказывал добровольно без посторонних подсказок. При этом составлялся протокол.

Свидетель П.М.Н. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашались показания П.М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 88-91) П.М.Н. подтверждала, что работает товароведом «Фианит-ломбард» по АДРЕС. 14.08.2020. сотрудниками полиции из ломбарда, где она работает, была изъята золотая цепочка и крестик из такого же металла. По базе компьютера значилось, что эти украшения сдал по своему паспорту Х,Р.Р.

Свидетель Х,Р.Р. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания, данные Х,Р.Р. в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 106-108) Х,Р.Р. подтверждал, что 05.08.2020. на улице встретил своего знакомого по имени А.. Было это около 15 часов. Последний попросил его сдать ювелирные украшения в ломбард, мотивируя это тем, что у него самого паспорт на обмене, а на военный билет ломбард изделия не принимает. Он согласился помочь А. и проехал вместе с ним в АДРЕС, где по АДРЕС по его паспорту сдали в ломбард золотую цепочку и крестик. О том, что данные предметы А. похищены, он не знал.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 5), рапортом (т. 1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т.1 л.д. 9-13), заключением судебно-криминалистической (дактилоскопической) экспертизы, из выводов которой следует, что след, изъятый при осмотре места происшествия 05.08.2020. с двери подъезда АДРЕС, оставлен ладонью правой руки ФИО3 ДАТА. года рождения (т. 1 л.д. 30-36), протоколом опознания потерпевшей С.Л.А. ФИО3 (т. 1 л.д. 65-67), протоколом выемки из ломбарда имущества, ранее похищенного у С.Л.А. (т. 1 л.д. 82-87), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 92-96), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 150-160).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что именно ФИО3 05.08.2020. в подъезде дома, где она проживает, сорвал с её шеи золотую цепочку и крестик, отчего она испытала боль. Как следует из заключения судебно-криминалистической (дактилоскопической) экспертизы след, изъятый при осмотре места происшествия 05.08.2020. с двери подъезда НОМЕР АДРЕС, оставлен ладонью правой руки ФИО3 ДАТА. года рождения (т. 1 л.д. 30-36). Свидетелю С. о грабеже золотой цепочки и крестика у потерпевшей, стало известно со слов самой С.Л.А. Свидетель Х,Р.Р., чьи показания оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтверждал, что по просьбе ФИО3 и вместе с ним по его паспорту 05.08.2020. они сдавали в ломбард в г. Челябинске золотую цепочку и крестик (т 1 л.д. 106-108). В ходе предварительного следствия ФИО3 в присутствии понятых и защитника при проверке его показаний на месте рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил грабёж имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 150-160). Свидетель М., участвовавшая в данном следственном действии в качестве понятой, в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 добровольно и без посторонних подсказок рассказывал и показывал, как совершил хищение имущества С.Л.А. В судебном заседании ФИО3 также подтвердил свою позицию, заявив, что именно он 05.08.2020. сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку и крестик. Таким образом, виновность подсудимого в совершении грабежа имущества потерпевшей полностью установлена и доказана. Нашёл своё полное подтверждение в судебном заедании и квалифицирующий признак совершения ФИО3 открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, оказал содействие в розыске похищенного им имущества, которое полностью возвращено потерпевшей, и она не настаивала на строгом наказании для подсудимого, в содеянном ФИО3 полностью признал свою вину и раскаивается.

Принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершил в условиях опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления. В связи с чем суд, назначая подсудимому наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая содеянное, и данные характеризующие личность ФИО3, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения его под стражу с 07 августа 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п/п

Копия верна.

Судья: Е.Н. Немерчук

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа

находится в деле №1-234/2020

Коркинского городского суда

УИД74RS0022-01-2020-001435-20