Постановление № 1-234/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020Уголовное дело № 1-234/2020 74RS0031-01-2020-000428-42 г. Магнитогорск 21 февраля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Гребенщиковой А.М., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефимовой Л.В., предоставившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 13.10.2019 года в 12 часов ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Жемчуг» по ул. Галиуллина д. 16 в г. Магнитогорске, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в холле парикмахерской, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Самсунг А 10» стоимостью 9200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не имелось, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9200 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, она простила его, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к нему не имеет. Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу03.03.2020 года Судья: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-234/2020 Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-234/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |