Приговор № 1-223/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мартиросяна Р.Г., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, осужденного приговором Кореновского районного суда от <...> по ч.1 ст. 228 УК РФ к <...> часам обязательных работ (л.д. 106-114), наказание отбыто <...> (л.д. <...>),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце <...> года, в дневное время, подсудимый ФИО3 находился на участке местности, расположенном в <...> метрах в юго-восточном направлении от <...>, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли.

Действуя умышленно, подсудимый ФИО3 незаконно приобрел, то есть оборвал с данного куста листья и верхушки, которые принес по месту своего проживания по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО3 листья и верхушки растения конопли высушил и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства ФИО3 положил в сверток из газеты, который спрятал под шкаф, находящийся в своем доме, где и хранил его для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО3 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его под шкафом в вышеуказанном жилом доме.

<...> в период времени с <...> наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра.

Согласно заключению эксперта «вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> представленное на экспертизу представляет собой смесь наркотического средства - каннабис (марихуана) и семян. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной до постоянной массы при температуре <...> составила <...> гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что сотрудники полиции предлагали ему выдать добровольно незаконно хранящиеся предметы: наркотические средства, оружие боеприпасы, он расписывался в протоколе, что у него ничего нет. ФИО3 не выдал добровольно сверток с марихуаной, так как забыл, что он там лежит. ФИО3 на момент производства данных действий был немного выпивший. Марихуану нашли, во втором помещении от входа.

Вина подсудимого, кроме полного признания, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.А.А., из которых следует, что с <...> года он работает в ОМВД России по <...>.

<...> в первой половине дня он совместно старшим оперуполномоченным Н.А.А., поехали в <...> для проведения мероприятий направленных на выявление и предотвращение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

От местного населения им была получена информация о том, что житель села Братковского ФИО2 может хранить по месту жительства наркотические средства.

Данная информация им была сообщена в дежурную часть отдела МВД России по <...>. После чего он совместно с Н.А.А. пригласили двух понятых, мужчину и женщину, с которыми они приехали по месту жительства ФИО3 по адресу <...>, с целью проверки полученной информации.

Прибыв ко двору дома, они позвали ФИО3 Он вышел со двора, И.А.А. и ФИО4 представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили, что прибыли ко двору его дома с целью проверки информации о хранении им наркотических средств.

И.А.А. разъяснил ФИО3, что им необходимо произвести осмотр его дома, при его согласии. ФИО3 не возражал, получив его согласие на осмотр дома, он предложил ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, на что он ответил, что у него таковых нет и сделал запись в протоколе осмотра места происшествия.

После чего они прошли на территорию двора и в дом, в доме стали производить осмотр, при производстве второй по счету от входа в дом комнаты, в левом дальнем углу под шкафом был обнаружен фрагмент газеты, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, обнаруженный сверток с находившимся в нем веществом был изъят.

ФИО3 сообщил, что это выпущенные листья в смеси с семенами, которые он оборвал с дикорастущего куста конопли осенью 2016 года, находясь на пруду в <...>, принес домой измельчил и хранил в газетном свертке под шкафом для личного потребления.

Проверка данного сообщения в дальнейшем проводилась И.А.А.. В ходе проверки данного сообщения о преступлении он производил в присутствии понятых и при участии ФИО3 осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров в юго-восточном направлении от двора <...>, где ФИО3 указал место обнаружения им дикорастущего куста конопли осенью 2016 года, с которого он оборвал листья конопли (л.д.<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля С.В.Н., из которых следует, что в июне <...> года, в обеденное время, он находился в центре села Братковского, посещал продуктовый магазин. В это время к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что приехали в <...>, так как поступила информация том, что житель села - ФИО2 хранит по месту своего жительства наркотические средства. Его попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра, также попросили поучаствовать в качестве понятого П.Т.В., которая вместе с ним посещала магазин. Они согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому Т.В.М., проживающего по <...>.

Сотрудники полиции позвали ФИО3, он вышел со двора, ему объяснили цель приезда, сообщили, что необходимо осмотреть его дом, если он не возражает. ФИО3 не возражал. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики. На все это ФИО3 пояснил, что таковых предметов у него не имеется. После чего все прошли на территорию двора. В ходе осмотра второго от входа в дом помещения под шкафом сотрудником полиции был обнаружен фрагмент газеты, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. Данный сверток газеты с находящимся в нем веществом был изъят сотрудниками полиции в присутствии С.В.Н., помещен в полимерный пакет, пакет обвязали нитью, нить скрепили отрезком бумаги с оттиском округлой печати, содержание которой он не помнит. На отрезке бумаги с оттиском печати С.В.Н. поставил свою подпись, также расписались П.Т.В. и ФИО3. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за вещество в газетном свертке?», ФИО3 пояснил, что это выпущенные листья конопли, которые он сорвал осенью <...> года на берегу водоема и хранил для личного потребления (л.д.<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля П.Т.В., которая дала аналогичные показания. (л.д<...>).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Т.Н.С. из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО2. По факту обнаружения <...> в доме, где они проживают с сыном свертка из газеты внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета ей показать нечего. В этот день ее дома не было, сын рассказал, что приезжали сотрудники полиции, нашли под шкафом сверток. Она к этому отношение не имеет, со слов сына он сказал, что это его сверток. Сама лично она не замечала, чтобы сын потреблял наркотические средства (л.д.<...>).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, проводимого в период времени с <...> минут, в ходе которого осмотрен <...>, во второй от входа в дом комнате под шкафом был обнаружен и изъят фрагмент газеты, внутри которого находилось вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. <...>).

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, проводимого в период времени с <...> минут, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах в юго-восточном направлении от двора <...>, где с произраставшего куста конопли ФИО3 в октября <...> года оборвал листья (л.д. <...>).

- заключением эксперта <...>э от <...>, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> гр-на ФИО3 и представленное на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...> представляет собой смесь наркотического средства - каннабис (марихуана) и семян. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенной до постоянной массы при температуре <...> гр. В составе семян серо-зеленого цвета, массой <...> г. наркотических средств, сильнодействующих, психоактивных и ядовитых вещество не обнаружено. Представленные на экспертизу семена являются плодами (семенами) растений рода конопли и наркотическими средствами не являются (л.д.<...>).

- протоколом осмотра предметов от <...>, проводимого в период времени с <...>, в ходе которого был осмотрен: бесцветный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены двумя отрезками белой нелинованной бумаги. Первый с оттиском круглой печати <...> МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <...>. А также имеются надписи: «К заключению эксперта <...>э, от <...>», с одной подписью, выполненной красителем синего цвета. Второй отрезок с оттиском круглой печати «Для пакетов <...>» *МВД РФ* Отдел Министерства внутренних дел по <...> (дислокация <...>) с четырьмя нечитаемыми подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет. Внутри пакета из прозрачного полиэтилена находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с клапаном-замком, внутри которого имеется бумажный сверток из газетного листа со смесью, состоящей из измельченного вещества растительного происхождения и семена. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> гр-на ФИО3 и представленное на экспертизу по материалам КУСП <...> от <...>, представляет собой смесь наркотического средства - каннабис (марихуана) и семян. Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) в смеси, высушенной при температуре <...> до постоянной массы, составила <...> г (л.д.<...>).

- вещественными доказательствами: марихуана массой - <...> грамм признана и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением от <...>; полимерный пакет в котором находится газетный сверток с наркотическим средством марихуаной массой <...> гр. семенами конопли массой <...> гр., полученные после проведения судебной химической экспертизы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, хранятся в камере хранения ОМВД России по <...> по адресу: <...><...> (л.д. <...>).

- заключением комиссии экспертов <...> от <...>, согласно выводам которого, ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким- либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки: умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (<...>); сочетанного употребления наркотических средств (каннабиоиды, опиоиды) и алкоголя с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ-10) (ответ на вопрос <...>, 2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (употребление психоактивных веществ), медицинской документации (наблюдение нарколога и психиатра) и настоящего исследования: мнестико-интеллектуальное снижение, замедленное, конкретное и инертное мышление, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако степень изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопросы <...>, <...>). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос <...>). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Установление состояния вменяемости (невменяемости) относится к компетенции суда. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (ответ на вопросы <...>,<...>) (л.д.<...>).

- вещественными доказательствами: индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО5 ФИО2, <...> года рождения; медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО5 ФИО2, <...> года рождения признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от <...>, хранится в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» (л.д.<...>). Оценив в совокупности доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения. Действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно, так как подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, данный вывод суда основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы проведенной в рамках настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача психиатра МБУЗ «Кореновская ЦРБ» с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. <...> состоит на учете у врача нарколога МБУЗ «Кореновская ЦРБ» с диагнозом: «сочетанное употребление алкоголя и наркотических средств с вредом для здоровья» (л.д<...>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает- раскаяние в содеянном, наличие умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (<...>).

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому Т.В.В. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет в котором находится газетный сверток с наркотическим средством марихуаной массой <...> гр., семенами конопли массой 5,15 гр.- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <...> по адресу: <...><...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО5 ФИО2, <...> года рождения; медицинская карта амбулаторного наркологического больного на имя ФИО5 ФИО2, <...> года рождения хранящиеся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» оставить по месту хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий:

Справка: приговор не обжалован и вступил в законную силу 21.11.2017 года