Приговор № 1-223/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по КК 09.12.2015г. и ордер № № выданный Северским филиалом КККА от 26.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в гор. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей продавцом у ИП «<данные изъяты>» в магазине «Продукты», замужней, имеющей средне - специальное образование, не военнообязанной, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 16 часов по 16 часов 15 минут 26.04.2017г. продавец продовольственного магазина «Продукты» ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в целях извлечения прибыли реализовала за 700 рублей потребителю ФИО2, в качестве спиртосодержащей продукции одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «<данные изъяты>», заполненную на 500 мл кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 37,3 oб %, которая согласно справке об исследовании № от 12.05.2017г. содержит токсичные микропримеси не характерные для водок и водок особых, и согласно заключению эксперта № № от 22.05.2017г. не соответствует нормативным документам, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, поддержала заявленное ей на предварительном слушании ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставила заявление.

Защитник Саврандейкин В.Г., представляющий интересы подсудимой ФИО1, поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении неё обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что она страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства и положительно характеризующейся по месту работы, её семейное положение, как замужней, 23.07.2017г. экстренно перенесшей операцию с диагнозом «ущемленная послеоперационная венральная грыжа», не имеющей иных хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обязательных и принудительных работ, ограничения свободы, назначив наказание в виде штрафа, полагая, что это наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимой ФИО1 преступления, имущественное положение осуждённой, заключающееся в том, что подсудимая ФИО1 трудоустроена и работает продавцом у ИП «<данные изъяты>» в магазине «Продукты», ежемесячно получая заработную плату, и поэтому суд пришёл к выводу по ч. 1 ст. 238 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 17 стеклянных бутылок с надписью «Водка Финская» объёмом 0,5 литра, 23 стеклянных бутылки с надписью «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, 6 стеклянных бутылок с надписью «<данные изъяты>», объёмом 0,5, 2 стеклянные бутылки с надписью «<данные изъяты>» объёмом 0,75 литра, 1 стеклянная бутылка с надписью «<данные изъяты>», объёмом 0,5, изъятые 26.04.2017г. в ходе проведения проверочной закупки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев