Приговор № 1-97/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 24 июля 2019 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Михайловского района Рязанской области Мартынова В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Приписнова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 16 часов 30 минут, получив дома по адресу <адрес> -1, <адрес>, на свой сотовый телефон смс – сообщение, о зачислении для Потерпевший №1 на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в сумме 24 300 рублей 65 копеек, решила их похитить.

Реализуя свой преступный замысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством смс – сообщения, с помощью своего мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером №, подключенной к услугам «Мобильный банк», перевела 8000 рублей с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым, похитив указанные денежные средства у Потерпевший №1

Далее, в продолжение задуманного на хищение денежных средств в указанной сумме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, с целью завладения оставшимися денежными средствами в сумме 16 000 рублей, под выдуманным предлогом получив у Потерпевший №1 её банковскую карту с пин-кодом, приехала к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где около 19 часов 20 минут, названной даты, умышленно, из корыстных побуждений, сняла с банковского счета, ничего не подозревавшей Потерпевший №1, её денежные средства в сумме 16000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась.

По пути следования домой, около 19 часов 47 минут, она же в продолжение преступного замысла, с целью хищения денежных средств, осуществила посредством смс – сообщения с помощью своего сотового телефона, на который подключена услуга «Мобильный банк», перевод со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, в счет оплаты услуг сотовой связи своего абонентского номера №, денежные средства в сумме 300 рублей.

В последующем похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по обвинению по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она заявила добровольно, после консультации с защитником Приписновым С.А. и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнила, что она осознает противоправный характер своих действий, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию, данную органами следствия деяниям подсудимой по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной, поскольку подсудимая в действительности незаконно с банковского счета потерпевшей совершила кражу имущества – денежных средств, и с учетом дохода потерпевшей, ей в действительности был причинен значительный для неё ущерб.

Определяя подсудимой наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. п. «г, и» УК РФ, признает в действиях подсудимой наличие смягчающих её ответственность обстоятельств - наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность подсудимой следующие обстоятельства: признание ею вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного потерпевшей, отсутствие судимостей.

Отягчающих ее вину обстоятельств, суд не усматривает.

В этой связи, суд учитывает, что к подсудимой применимы правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно, её деяний, общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, беря во внимание совокупность выше названных смягчающих её ответственность обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания подсудимой назначить без реальной изоляции от общества, условно и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой и степени его общественной опасности, личности её, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом и принять меры к погашению материального ущерба потерпевшей в не возмещенной его части.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик