Приговор № 1-97/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-97/2019

№

Дело № 1- 97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 05 декабря 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсупова З.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, определенного места жительства и места регистрации на территории РФ не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого

- 05.02. 2008 г. Скопинским районным судом Рязанской области по ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 09.09.2015 г.;

- 10.03.2016 г. мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 03.02.2017 г. Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 10.03.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 04.06.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ...., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении пилорамы, расположенной на окраине <адрес>, преследовавшего корыстные цели, возник преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из здания магазина «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к расположенному по указанному адресу зданию магазина, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, которое использовалось для размещения товарно-материальных ценностей.

Тут же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя заранее принесенную с собой отвертку, применив физическую силу, открыл оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, расположенного по указанному адресу, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности различного наименования, а именно: ...., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сложив похищенное имущество в полимерный пакет, ФИО1 с места преступления скрылся, получив при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Барин» на общую сумму ... коп, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму ... коп., а всего ФИО1 похитил товарно – материальных ценностей на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также понимает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Юсупов З.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Путятинского района Рязанской области Ульянов Р.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая указанное обстоятельство, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60 – 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.158 УК РФ ответственность за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, определена в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как он с начальной стадии и до окончания предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в данном конкретном случае в значительной степени повлияло на поведение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, определенного места жительства и места регистрации на территории РФ не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, иждивенцев у него нет. ФИО1 ранее судим, их характеристики начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РМ следует, что за время отбывания наказания ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также имел 2 поощрения от администрации ИК.

Согласно справке-характеристике УУП ГУУПиПДН ПП ( дислокация с.Путятино) МО МВД России «Шацкий» ФИО5 ФИО1 проживает без регистрации в <адрес>, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

После отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд так же учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, назначаемое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, надлежит оставить без изменения.

Срок наказания, учитывая положения ст.72 УК РФ, ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом необходимо согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с 24 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Юсупову З.А суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент липкой ленты – скотч, со следом материи; фрагмент деревянной рамы со следами орудия взлома; одна бутылка из-под пива «...» и колбаса «...» (упаковка повреждена, часть продукта отсутствует) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья И.Н. Бердичевская