Постановление № 1-97/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-97/2019

№ 1-97/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Просянникова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты>» ФИО5,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где на витрине увидел ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ИП «<данные изъяты>», который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 13 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> своей правой рукой вынул провод зарядного устройства из розетки, закрыл монитор ноутбука и положил его под свою правую руку, как папку, после чего покинул помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышел на улицу и направился в противоположную от магазина сторону, однако его окрикнул продавец магазина ФИО4, который увидев отсутствие ноутбука, выбежал на улицу вслед за ФИО1 Обернувшись в сторону ФИО4, понимая, что его заметили, ФИО1 сначала подошел к ФИО4 и протянул свою правую руку, в которой находился ноутбук, в сторону ФИО4, однако в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> а именно <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, находясь у <адрес>, не ранее 13 часов 27 минут, более точное время не установлено, понимая, что его действия очевидны для ФИО4, который окрикнул ФИО1 и требовал, чтобы последний вернул ноутбук, ФИО1 резко одернул свою руку с находящимся в ней ноутбуком, повернулся в противоположную от ФИО4 сторону и побежал в сторону дороги, пытаясь скрыться тем самым с места совершения им преступления. Однако, примерно через 100 метров от <адрес>, ФИО4 догнал ФИО1 и повалил его на землю. После чего ФИО4 вызвал сотрудников полиции. Таким образом, распорядится похищенным имуществом ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>», а именно ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП <данные изъяты> ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение с подсудимым ФИО1, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изложенного в его заявлении.

ФИО1 является не судимым, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего ИП «<данные изъяты>» ФИО5, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ИП «<данные изъяты> ФИО5, прокурору Октябрьского района г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – подпись