Приговор № 1-97/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АПРО ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 06 мая 2019 года,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО2, находился в гостинице «Приокская», расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 20 часов 35 минут 05.07.2018 года у ФИО2, достоверно знающего, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 20.03.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 25.04.2017 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с неустановленного в ходе дознания времени по 20 часов 35 минут 05.07.2018 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, а затем от участка местности, расположенного в районе <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, до <адрес>, где в 20 часов 35 минут 05.07.2018 года его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В судебное заседание подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, данные им показания на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствии.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 76-79) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 10.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяц, вступившее в законную силу 25.04.2017 г. Однако водительское удостоверение он не сдавал, так как не хотел лишать себя возможности управлять транспортным средством. За повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он был осведомлен, что за данное действие может быть уголовная ответственность. 04.07.2018 года он приехал в <адрес> к другу ФИО4 на день рождения, приехал он вместе со своим коллегой ФИО3, который управлял их служебным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на <данные изъяты> в <адрес>. Они остановились в гостинице, по адресу <адрес>, название которой он не помнит. На следующий день, т.е. 05.07.2018 года он находился по адресу: <адрес> (хостел) около 19 часов 00 минут он совместно с ФИО3 начали употреблять спиртные напитки, а именно коньяк примерно 500 грамм. Через некоторое время после распития спиртных напитков, он и ФИО3 хотели пойти в ближайший магазин, для того чтобы еще купить алкоголь. Выйдя на улицу, точное время он не помнит, магазин они не нашли, но решили зайти в кафе, точное название и его адрес он не помнит, где продолжили употреблять спиртные напитки, а именно он выпил пиво разливное <данные изъяты> 1 стакан объемом 0,5 л. Так как у него закончились наличные денежные средства, он решил, что ему нужно попасть в «Сбербанк», для того, чтобы снять деньги с карточки. Банковская карта находилась в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с этим, он сказал ФИО3, что возьмет ключи от автомобиля и доедет до ближайшего банкомата для снятия наличных денежных средств с банковской карты. На что тот сказал, что ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он может взять в номере отеля. Из кафе он направился в отель, где взял ключи от автомобиля, вышел на улицу и сел в автомобиль. Отъехав недалеко от отеля, «Сбербанк» он так и не нашел, поэтому решил вернуться обратно к отелю. В этот момент он заметил, что за ним движется автомобиль сотрудников ДПС. По требованию СГУ ему было объявлено, чтобы он остановился, однако он решил не останавливаться и оторваться от них. Подъезжая к отелю, непосредственно рядом с ним он остановился, вышел из автомобиля и пытался убежать, но был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе беседы сотрудник ДПС ему пояснил, что от него исходит запах алкоголя. После чего он был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем в присутствии двух понятых. Ему было предложено проехать на стационарный пост ДПС «Солотчинский», для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он так же отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он так же расписался. Так же, в отношении него сотрудниками ДПС был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. После этого он был доставлен в ОМВД России по Советскому району для дачи объяснения. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершении нарушения правил дорожного движения, управлении автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения признает полностью;

- показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.44-46), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, контроль за дорожным движением, охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. 05.07.2018 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу с <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ФИО8, по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения, выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений в Советском районе г. Рязани. 05.07.2018 года около 20 часов 30 минут он двигался на служебном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>, ему поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС по радиосвязи о том, что на <адрес> у <адрес> движется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится за рулем с признаками опьянения. Он проследовал на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Подъехав к <адрес> около 20 часов 37 минут дд.мм.гггг. он увидел, что по данному адресу уже находится экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. Он вышел из машины и увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион припаркован, и инспектор ОБ ДПС ФИО6 задержал водителя данного автотранспортного средства. Им оказался гражданин ФИО2 Гражданину ФИО2 было предложено сесть в патрульную машину, на что он согласился. В ходе беседы с данным гражданином, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. После этого гражданин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено проехать на стационарный пост ДПС «Солотчинский», для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что он отказался. Затем гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол в присутствии понятых. ФИО2 был проверен по базам данных ФИС-М и установлено, что ФИО2, был лишен права управления транспортными средствами, и будучи подвергнутым административному наказанию ФИО2 повторно совершил правонарушение по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту было сообщено в ОМВД России по Советскому району г. Рязани для проведения дальнейшей проверки и привлечения гр. ФИО2 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.41-43), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, контроль за дорожным движением, охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. В 19 часов 00 минут 05.07.2018 года по 07 часов 00 минут 06.07.2018 года он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО7, по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения, выявления, пресечения административных правонарушений и преступлений в Советском районе г. Рязани. 05.07.2018 года около 20 часов 30 минут он двигался на служебном автомобиле по <адрес> в этот момент по радиостанции поступила информация от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что от <адрес> отъезжает автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится за рулем с признаками опьянения. Так как они находились не далеко от указанного адреса, то проследовали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Двигаясь к дому 25 по <адрес> они увидели, что к ним на встречу движется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который поворачивал на <адрес>, они проследовали за ним. При помощи СГУ они пытались остановить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, но водитель игнорировал просьбу и развернувшись в обратном направлении продолжил движение в сторону <адрес>. Далее автомобиль повернул налево и остановился у <адрес>. После чего, водитель открыв дверь автомобиля, вышел из него и пытался убежать с места административного правонарушения, но сделать ему это не удалось так как он был ими задержан, через несколько минут подъехал экипаж «Лавина 151» в составе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции ФИО8 и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 Так же была установлена личность гражданина, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у которого имелись явные признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке), им оказался ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения. Далее по указанию дежурного ОБ ДПС ФИО2 был передан экипажу «Лавина 151» для оформления административных протоколов. А он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО7 продолжили выполнять свои должностные обязанности;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.61-63), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что дд.мм.гггг. примерно около 21 часа 20 минут точного времени указать не может, он совместно со своей знакомой ФИО10 проходил по <адрес>. В этот момент к ним подошел инспектор ДПС, который им представился, однако его фамилию, он не запомнил и попросил их в качестве понятых присутствовать и засвидетельствовать отказ от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения водителя, на что он и ФИО13 согласились. Далее они подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В это время около инспектора ДПС находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО2. Далее инспектор ДПС, разъяснил ему и ФИО13 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего инспектор ДПС в их присутствии составил протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения, которого ФИО2 в их присутствии отказался. Затем ФИО2, он и ФИО13 расписались в протоколе, после чего он и ФИО13 были отпущены;

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.66-68), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 05.07.2018 года примерно около 21 часа 10 минут более точного времени указать не может, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено» по <адрес> его остановил инспектор ДПС, который ему представился, однако его фамилию, он не запомнил и попросил его в качестве понятого присутствовать при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что он согласился. Далее они подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После него подошел второй понятой, данных которого он не помнит. В это время около инспектора ДПС находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО2. Далее инспектор ДПС, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего инспектор ДПС в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Затем ФИО2, он и второй понятой расписались в протоколе, после чего он и второй понятой были отпущены;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 20.03.2017 года (т.1 л.д.39), согласно которого ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 25.04.2017 года;

- протоколом № от 05.07.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (т.1 л.д.22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.07.2018 года, (т.1 л.д.23) согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2018 г. (т.1 л.д.27-30), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом выемки от 24.07.2018 года (т.1 л.д.50-52), согласно которого у свидетеля ФИО5 был изъят СD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.09.2018 г. (т.1 л.д.53-58), согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в управление 05.07.2018 года автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО2 какими-либо психическими расстройствами не страдает, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

Правовых и фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены жалоба либо представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья