Приговор № 1-42/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

1-42/2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 31 марта 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора ФИО3 района Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя н/летнего подсудимого - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Московской коллегии адвокатов «Виктория» ФИО2, представившего удостоверение №9311 от 14 января 2016 года и ордер №124,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя н/летнего потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, находящегося с 16 января 2017 года под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к запертой входной двери комнаты № общежития <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в которой проживает н/летний Потерпевший №1, где стал стучать в дверь руками и ногами, требуя от находящегося в комнате Потерпевший №1 открыть дверь и впустить его в комнату. Потерпевший №1, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, взял в руки деревянную бейсбольную биту, открыл дверь в комнату и стоя на входе в комнату, слегка толкнул ФИО1 в область груди бейсбольной битой и потребовал уйти от комнаты, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную бейсбольную биту, и, используя ее в качестве оружия, нанес битой Потерпевший №1 три удара по туловищу, причинив ему физическую боль, а также один удар в левую теменно-височную область головы,причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,сопровождавшейся: ссадиной левой ушной раковины, ушибом мягких тканей левой теменно височной области, переломом левой теменной кости, левосторонней пластинчатойсубдуральной гематомой в проекции теменной области, ушибом головного мозга среднейстепени тяжести с наличием очагов контузии левой теменной доли, левостороннего гемипарезаи судорожного синдрома, которые по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, полностью признав свою вину в совершении данного преступления, пояснил, что действительно, 15 января 2017 года около 22 часов он находился в общежитии <данные изъяты>, выпил около 1 литра пива и примерно в 22 часа 40 минут решил найти у кого-нибудь из студентов закурить. Постучавшись на этажах в комнаты и, т.к. ему никто не открыл, поднялся на 5 этаж общежития, где стал стучаться в комнату №, т.к. ему сказали, что в данной комнате есть курящие. На его стук в дверь, ему никто не открывал, а услышав шорох из комнаты, стал стучать сильнее. Через некоторое время дверь в комнату открыл Потерпевший №1 и, держа в руках деревянную биту, стал говорить ему в грубой форме уходить от комнаты, и не сильно ткнул его в грудь битой. Он вырвал из рук Потерпевший №1 деревянную биту и ударил ею потерпевшего по туловищу и один раз по голове, отчего Потерпевший №1 упал и стал издавать хрипы. Он попытался привести Потерпевший №1 в чувство, однако тот никак не реагировал на его действия, после чего он стал звать на помощь и просить вызвать скорую помощь.

Вместе с тем, при оглашении по ходатайству стороны обвинения всудебном заседании его показаний, полученных на предварительном следствии, ФИО1 давались иные показания. Как следует из его показаний, оглашенных по инициативе стороны обвинения и с согласия сторон в судебном заседании, ФИО1 показал: 15 января 2017 года он находился в общежитии <данные изъяты>, занимался там своими делами и употребил около 1,5 литра алкогольного пива. Затем он решил пройтись по этажам общежития и попросить у кого-нибудь из знакомых студентов сигарет. С этой целью, около 22 часов 40 минут он прошел на пятый этаж общежития и кулаком руки стал стучать в дверь комнаты №, где проживал знакомый ему студент колледжа - н/летний Потерпевший №1, который затем стал спрашивать, кто стучит и что нужно. Он попросил Потерпевший №1 открыть ему дверь, на что тот ответил ему в грубой форме и нецензурными словами уходить от его комнаты. Разозлившись на Потерпевший №1 за высказанные в его адрес слова, он нанес примерно 5-6 ударов ногами, обутыми в тапки-шлепанцы по входной двери комнаты № общежития, после чего Потерпевший №1 открыл дверь. Стоя в проеме двери и держа в руках бейсбольную биту, Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес в грубой нецензурной форме упреки по поводу его поведения, а затем толкнул его деревянной бейсбольной битой в область груди, и также в грубой форме потребовал, чтобы он ушел от его комнаты. Разозлившись на такое поведение Потерпевший №1, а также в связи с возникшим у него чувством неприязни и обиды к Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, он вырвал из рук Потерпевший №1 деревянную бейсбольную биту, которой нанес не менее трех ударов по телу и не менее одного удара в область головы слева Потерпевший №1, отчего тот упал на пол и стал хрипеть. Увидев, что Потерпевший №1 потерял сознание, он испугался и прекратил его избивать, а затем выбросил в коридор бейсбольную биту и стал пытаться привести Потерпевший №1 в сознание, однако тот никак на это не реагировал. Он взял Потерпевший №1 за ноги и вытянул из комнаты в коридор, а затем, видя, что Потерпевший №1 не приходит в сознание, побежал вниз по лестнице, прося вызвать скорую помощь. Вернувшись назад к Потерпевший №1, который продолжать лежать в коридоре в бессознательном состоянии, поднял его на ноги и, т.к. самостоятельно Потерпевший №1 передвигаться не мог, стал помогать ему и довел до 1 этажа общежития, где попросил вахтера ФИО8 вызвать машину скорой помощи. По прибытии медицинских работников Потерпевший №1 усадили в машину скорой помощи и увезли в больницу, а он остался в общежитии. (т.1, л.д. 52-56). Правдивость данных показаний, ФИО1 подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Кроме полногопризнания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, обстоятельства и факт совершения подсудимым данного преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут он находился в комнате № общежития <данные изъяты>, где занимался на компьютере и уже намеревался ложиться спать, как кто-то стал ломиться в дверь его комнаты. Одевшись и опасаясь, что вновь кто-то бегает по общежитию и ломится в двери, взял в руку деревянную бейсбольную биту. Открыв дверь комнаты, увидел перед собой ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому сказал не стучать в дверь и уходить от комнаты. Находившейся у него в руке бейсбольной битой ткнул он ФИО1 в область груди или нет - не помнит. В ответ на сказанные им слова ФИО1 вырвал у него из рук бейсбольную биту и ударил ею его три раза по телу и один раз по голове, отчего он упал и более ничего не помнит. В данное время никаких исковых требований к подсудимому ФИО1 не имеет, при этом до настоящего времени никто из родственников подсудимого к нему не подходил и ничего не говорил.

Вместе с тем,при оглашении по ходатайству стороны обвинения всудебном заседании его показаний, полученных на предварительном следствии, Потерпевший №1давались иные показания. Как следует из его показаний, оглашенных по инициативе стороны обвинения и с согласия сторон в судебном заседании, Потерпевший №1,в частности, показал: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут он находился в комнате № общежития Трубчевском аграрного колледжа, где занимался на компьютере, как кто-то стал громко стучаться в дверь его комнаты и просить ее открыть. В ответ на это он, не открывая двери, несколько раз ответил стучавшему в дверь человеку уходить, т.к. он дверь не откроет, однако тот стал наносить очень сильные удары по входной двери и еще более настойчиво требовать впустить его в комнату. Испугавшись, что наносивший удары по двери человек может выбить дверь, а также, опасаясь того, что этот человек, поведение которого в тот момент было агрессивным, может причинить ему какой-нибудь физический вред за то, что он не впустил его в свою комнату, он взял в руки деревянную бейсбольную биту и, удерживая ее в руке, открыл дверь. Перед ним оказался студент колледжа ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя и поведение было агрессивным, который стал высказывать в его адрес какие-то упреки по поводу того, что он ранее не отрыл ему входную дверь и не впустил в комнату. Будучи сильно возмущенным от высказываемых ФИО1 упреков, не желая продолжать дальнейшее общение с ним и не желая впускать его свою комнату, он в грубой форме сказал ФИО1 уходить от его комнаты и слегка толкнул концом бейсбольной биты в область груди ФИО1. Выслушав его, ФИО1 резко и неожиданно выхватил у него из рук деревянную бейсбольную биту и нанес ему битой не менее трех ударов по телу, отчего он почувствовал сильную физическую боль, а также не менее одного удара в область головы слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль в области головы, и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в хирургическом отделении Трубчевской ЦРБ, где от врачей узнал о том, что ему была причинена <данные изъяты>, в связи с чем он находился на стационарном лечении в больнице. Все указанные телесные повреждения ему были причинены 15 января 2017 года ФИО1, с которым в каких-либо отношениях никогда не состоял и не состоит, каких-либо конфликтов или каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 у него никогда не было. (т.1, л.д. 159-163). Правдивость данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Законный представитель н/летнегопотерпевшегоПотерпевший №1 - ФИО9, допрошенный в судебном заседании, по обстоятельствам дела дал аналогичные, со слов своего сына, показания. В данное время никаких исковых требований к подсудимому ФИО1 не имеет, при этом также никто из родственников подсудимого к нему не подходил и ничего не говорил.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут он, ФИО11 и ФИО12 находились у него в комнате № общежития Трубчевском аграрного колледжа, где он разговаривал с ФИО11, а ФИО12 слушал через наушники музыку. Находясь в комнате, через незапертую дверь он видел, как к двери комнаты №, расположенной напротив его комнаты, подошел студент аграрного колледжа ФИО1 и стал стучать в дверь Потерпевший №1. Стучался в дверь вначале рукою, а потом стал стучать в дверь ногою. Через некоторое время дверь открылась, и с деревянной битой в руках он увидел Потерпевший №1, который ткнул битой в грудь ФИО1, после чего ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 биту и ударил ею Потерпевший №1 вначале по телу и последний удар - по голове. Между ними еще была какая-то словесная перебранка.

Вместе с тем, при оглашении по ходатайству стороны защиты всудебном заседании его показаний, полученных на предварительном следствии, ФИО10 давались иные показания. Как следует из его показаний, оглашенных по инициативе стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании, ФИО10, в частности, показал: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут через проем открытой входной двери его комнаты, он увидел подошедшего к комнате №, в которой проживает Потерпевший №1 и расположенной напротив его комнаты, знакомого ему студента аграрного колледжа ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его поведение было агрессивным. Подойдя к запертой двери комнаты №, ФИО1 стал стучать кулаком в дверь, просить открыть дверь и впустить в комнату. В ответ на это Потерпевший №1, находясь в комнате, в грубой форме с использованием нецензурных слов, сказал ФИО1 уходить от комнаты. Услышав это, ФИО1 стал наносить неоднократные и сильные удары ногами, обутыми в тапки по входной двери комнаты №, и требовать, чтобы Потерпевший №1 открыл дверь и впустил его в комнату. Примерно через 1-2 минуты Потерпевший №1 открыл дверь и, стоя в проеме двери и, удерживая в руке деревянную бейсбольную биту, стал высказывать в адрес ФИО1 слова нецензурной брани и слова упреков по поводу того, что ФИО1 наносит удары ногами по входной двери, и требовать от ФИО1 уйти. В процессе этих высказываний, Потерпевший №1 несколько раз, тычковыми движениями, слегка толкнул деревянной бейсбольной битой в область груди ФИО1, который, в ответ, быстро и резко вырвал из рук Потерпевший №1 бейсбольную биту и стал наносить ею неоднократные удары по телу и в область головы Потерпевший №1. Он хорошо видел, как ФИО1 нанес бейсбольной битой, не оказывавшему последнему никакого сопротивления Потерпевший №1, не менее трех ударов по телу и не менее одного удара в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол в комнате и стал хрипеть. После этого ФИО1 прекратил наносить удары бейсбольной битой Потерпевший №1 и откинул биту в коридор. Затем ФИО1 стал слегка тормошить Потерпевший №1, пытаясь привести его в сознание, но Потерпевший №1 на это никак не реагировал. Затем ФИО1 взял руками за ноги Потерпевший №1 и вытянул последнего в коридор, где стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. Испугавшись увиденного, а также опасаясь, что ФИО1 может войти и в его комнату, он прикрыл дверь своей комнаты и что происходило далее не видел, но слышал, как в течение 1-2 минут ФИО1 кричал о том, чтобы вызвали скорую помощь. После приезда в общежитие сотрудников полиции, он рассказал им о произошедшем. (т.1, л.д. 27-31). Правдивость данных показаний, свидетель ФИО10подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Аналогичные показанияполученыот свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании, с учетом их показаний, оглашенных по инициативе стороны обвинения и защиты и с согласия сторон в судебном заседании, правдивость которых свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили после их оглашения в судебном заседании. (т.1, л.д. 32-35, 147-150).

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал: 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут он, находясь в своей комнате № общежития <данные изъяты>, слышал доносившийся из коридора пятого этажа и со стороны комнаты №, в которой проживает Потерпевший №1, какой-то шум, похожий на какие-то удары и стуки и голоса людей. Примерно через 3-4 минуты из коридора услышал крик о вызове скорой помощи, а когда вышел в коридор, увидел студента колледжа Потерпевший №1, которого провели мимо него и тот еще хрипел. Видя такое состояние Потерпевший №1, он позвонил в приемное отделение больницы и вызвал бригаду скорой помощи. Позднее, от кого-то из студентов колледжа, узнал о том, что ФИО1 избил деревянной бейсбольной битой Потерпевший №1, но при каких обстоятельствах это произошло, сказать не может.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал: 15 января 2017 года около 23 часов 40 минут он находился на 5 этаже общежития, где увидел в коридоре общежития деревянную бейсбольную биту. Он поднял с пола бейсбольную биту и, чтобы ею больше никто не мог никого ударить, передал биту студентке колледжа ФИО15, проживающей в комнате №, попросив ее спрятать биту. В этот же день, но позднее, от кого-то из студентов ему стало известно о том, что переданную им ФИО15 деревянную бейсбольную биту приехавшие в общежитие колледжа сотрудники полиции у нее изъяли.

СвидетельФИО15, допрошенная в судебном заседании, подтвердила факт передачи ей 15 января 2017 года около 24 часов студентом аграрного колледжа ФИО14 деревянной бейсбольной биты, завернутой в полотенце, которую она, испугавшись, спрятала в шкаф.Немного позже, к ней в комнату пришел студент ФИО1 и ФИО14, последний из которых стал говорить ей вернуть бейсбольную биту и она ее отдала ему, и в это же время в комнату зашли сотрудники полиции, которые также стали интересоваться бейсбольной битой.

Свидетель ФИО8,показания которой по инициативе стороны обвинения и с согласия сторон оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в суд, показала: 15 января 2017 года около 23 часов она находилась на своем рабочем месте - в холле первого этажа общежития ФИО3 аграрного колледжа, в котором работает вахтером, когда к ней студент ФИО1 привел студента колледжа Потерпевший №1, находившегося в полубессознательном состоянии. ФИО1 удерживал Потерпевший №1, а затем усадил его на стул и попросил ее вызвать машину скорой помощи для Потерпевший №1, при этом ФИО1 пояснил ей, что обнаружил Потерпевший №1 в бессознательном состоянии в его комнате и Потерпевший №1 видимо кто-то избил. Позвонив в приемное отделение больницы, ей ответили, что машину скорой помощи в Трубчевский <данные изъяты> уже направили. До прихода к ней на 1 этаж ФИО1 и Потерпевший №1, она никаких криков, шума или ругани с верхних этажей общежития не слышала, при этом, сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 5 минут к общежитию приехала машина скорой помощи, прибывший фельдшер осмотрела Потерпевший №1, у которого в области волосистой части головы была гематома, оказала ему необходимую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 был помещен в машину скорой помощи и отправлен в Трубчевскую ЦРБ.16 января 2017 года в вечернее время от кого-то из студентов аграрного колледжа ей стало известно о том, что накануне - 15 января 2017 года, ФИО1 избил деревянной бейсбольной битой Потерпевший №1, однако каких-либо подробностей или обстоятельств указанного происшествия ей не известно. (т.1, л.д. 232-234).

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала: 15 января 2017 года около 23 часов в отделение приемного покоя Трубчевской ЦРБ поступил вызов в общежитие ФИО3 <данные изъяты>, расположенного по <адрес> для оказания медицинской помощи студенту колледжа Потерпевший №1, который потерял сознание. Около 23 часов 5 минут она, совместно с дежурным водителем машины скорой медицинской помощи ФИО17, прибыла к общежитию <данные изъяты>, где на 1 этаже общежития обнаружила сидящего на стуле студента Потерпевший №1, который показывал рукой на голову и ничего говорить не мог. Со слов вахтера общежития, Потерпевший №1 кто-то избил. Осмотрев Потерпевший №1, установила наличие у него телесных повреждений в виде гематомы волосистой части головы, а также выставила предположительныйдиагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Оказав Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, приняла решение о транспортировке Потерпевший №1 в Трубчевскую ЦРБ для дальнейшей госпитализации. Находясь в машине скорой помощи, Потерпевший №1 ничего ей не говорил, хотя хотел что-то сказать и единственное, что она поняла утвердительно от Потерпевший №1 - это то, что его избили в общежитии.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю ФИО16,показания.

Кроме этого, какследует из заключения судебно-медицинской экспертизы №31 от 9 февраля 2017 года, при поступлении в хирургическое отделение ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» 15 января 2017 года в 23 часа 40 минут и последующего обследования в данном медицинском учреждении у н/летнего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №6 от 16 января 2017 года, при осмотре 16 января 2017 года в помещении амбулатории Погарского МРО ГБУЗ «БОБСМЭ» у н/летнего ФИО1 на голове, шее, туловище и конечностях каких-либо телесных повреждений и их следов не установлено. (т.1, л.д. 74).

Какследует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №207 от 9 февраля 2017 года, н/летний ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Н/летний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (т.1, л.д. 139).

Как следует из результатов осмотра места происшествия от 16 января 2017 года - комнаты № общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на наружной поверхности входной двери, ведущей в комнату, был обнаружен след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размерами 54х48мм., а при обработке наружной поверхности входной двери, ведущей в комнату, был обнаружен фрагмент следа обуви, перекопированный на липкую ленту размерами 173х94мм.. (т.1, л.д. 12-13).

Как следует из результатов осмотра места происшествия от 16 января 2017 года - комнаты № общежития <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита черного цвета. (т. 1, л.д. 16-17).

Какследует из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №14э от 29 января 2017 года,след руки, обнаруженный на внешней поверхности входной двери, ведущей в комнату № общежития ФИО3 <данные изъяты>, который был изъят на липкую ленту размерами 54х48мм. 16 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1, л.д. 123-126).

Какследует из заключения судебной трасологической экспертизы №15э от 29 января 2017 года,фрагмент следа обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия - комнаты № общежития ФИО3 <данные изъяты>, который был изъят на липкую ленту размерами 173х94мм. 16 января 2017 года, оставлен тапком-шлепанцем на правую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО1 16 января 2017 года. (т.1, л.д. 107-110).

Таким образом, анализ исследованных и приведенных выше судом доказательств: показаний подсудимого; потерпевшего; законного представителя н/летнего потерпевшего; свидетелей; результатов осмотров мест происшествия; заключений судебно-медицинских экспертиз, заключения судебно-психиатрической экспертизы, заключений дактилоскопических экспертиз, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности совершенного ФИО1 преступления.

Действияподсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он, 15 января 2017 года около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, выхватил из рук Потерпевший №1 деревянную бейсбольную биту, и, используя ее в качестве оружия, нанес ей Потерпевший №1 три удара по туловищу, причинив ему физическую боль, а также один удар в левую теменно-височную область головы,причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку опасного для жизнивреда здоровью относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя н/летнего потерпевшего - ФИО9, в том числе и о мере наказания; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие его вину обстоятельства; н/летний возраст подсудимого ФИО1; условия жизни в семье подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; удовлетворительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства и отрицательные - по месту учебы; данные о том, что подсудимый на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, является учащимся 2 курса <данные изъяты>, где обучается преимущественно на удовлетворительно, имеет задолженности по предметам.

Кроме перечисленных выше обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на профилактическом учете в ОПДН МО МВД России «Трубчевский» и в комиссии по делам н/летних и защите их прав при администрации ФИО3 муниципального района подсудимый не состоял; при обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 по месту жительства, ФИО1 обеспечен всем необходимым для проживания и учебы. (т.2, л.д. 54, 45, 34, 59).

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденногоФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи предусматривает только данный вид наказания, и связанное с изоляцией от общества, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение иного вида наказания к подсудимому ФИО1 суд считает невозможным и крайне недостаточным для воспитательного на него воздействия, поскольку, по мнению суда, ФИО1 требует особых условий содержания и воспитания. Приходя к данному выводу, суд учитывает перечисленные выше обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, а также исходит из того, что поводом к совершению подсудимым ФИО1 данного преступления явилось изначально противоправное поведение самого подсудимого, пришедшего в ночное время к комнате мало знакомого ему потерпевшего и ставшего стучать в дверь с требованием ее открыть и впустить его в комнату, а затем и потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к подсудимому ФИО1, когда он стал высказывать нецензурные слова в адрес ФИО1 с требованием уйти от комнаты и толкнул битой в грудь подсудимого ФИО1, что в последующем и явилось причиной преступных действий подсудимого по отношению к потерпевшему. При этом, суд учитывает также, что на момент совершения данного преступления подсудимому ФИО1 исполнилось 17 лет 5 месяцев, а потерпевшему Потерпевший №1 - 16 лет 5 месяцев. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 -справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Перечисленные выше обстоятельства также не позволяют суду применить по отношению к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, а также применить по отношению к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение условного осуждения.

Сучетом перечисленных и имеющихся в деле доказательств, а также роли подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления; данных, характеризующих личность подсудимогоФИО1; условий его жизни в семье; отсутствия, по мнению суда, должного контроля в его воспитании со стороны родителей, в своей совокупности, несмотря на то, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 впервые, суд не может применить по отношению к нему положения ст. 92 ч. 2 УК РФ - т.е. освободить от назначенного наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку его исправление не может быть достигнуто путем применения данной принудительной меры воспитательного воздействия.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 4 УК РФ, ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления и н/летие виновного.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1, которые предусмотрены ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное преступление совершено подсудимым ФИО1 после употребления им спиртных напитков, что способствовало совершению им данного преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ст. 58 ч. 3 УК РФ - в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная бейсбольная бита, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 районного суда - подлежит уничтожению,

- тапки-шлепанцы из кожзаменителя, изъятые 16 января 2017 года у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 районного суда - подлежат передаче подсудимому ФИО1,

- липкая лента размерами 54х48мм. со следом руки и липкая лента размерами 173х94мм. с фрагментом следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела. (т.2, л.д. 161; т.1, л.д. 242, 243).

Потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО9 гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению органов предварительного расследования и суда, возлагаются судом на подсудимого, учитывая при этом время участия защитника в процессе предварительного расследования и суда, а также с учетом характера вины, степени ответственности подсудимого за совершенное преступления и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания подсудимому С.В.ВБ. исчислять с 31 марта 2017 года.

Зачесть С.В.ВБ. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 16 января 2017 года по 30 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого С.В.ВВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 районного суда - уничтожить;

- тапки-шлепанцы из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 районного суда - передать подсудимому ФИО1;

- липкую ленту со следом руки и липкую ленту с фрагментом следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с подсудимого ФИО1 2295 рублей (Две тысячи двести девяносто пять рублей) понесенных по делу судебных издержек - в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым ФИО1 - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.