Приговор № 1-77/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


Приговор

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- защитника адвоката Падалка В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя как повод то обстоятельство, что Потерпевший №1 имеет задолженность перед его знакомой ФИО3, без просьбы о помощи последней, решил предъявить требование о выплате этих денег Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стал требовать у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 180 000 рублей, под предлогом необходимости передачи этих денежных средств ФИО3 В ответ на указанные требования, Потерпевший №1 в ходе телефонных разговоров с ним, в этот период времени, неоднократно объяснял ему, что к данной задолженности ФИО1 никакого отношения не имеет, на что последний выражал угрозы применения насилия.

ФИО1 не желая ждать, используя как предлог создавшуюся ситуацию, решил завладеть личными денежными средствами Потерпевший №1 путем вымогательства под угрозой насилия.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, ФИО8 на автомобиле марки «Honda» модели «Civiс», государственный регистрационный знак и лицо управляющее данным автомобилем установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, не посвящая последних в его преступные намерения, поехали в <адрес>, где проживает Потерпевший №1

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном рядом с перекрестком <адрес><адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя самостоятельно и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, высказывая угрозы применения насилия к Потерпевший №1 потребовал передать ему денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие последнему, а получив отказ, ФИО1 для убеждения Потерпевший №1 в серьезности своих намерений, применил к Потерпевший №1 насилие, нанеся последнему один удар правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, однако ФИО1 от своих преступных намерений не отказался и продолжил высказывать требования о передаче ему вышеуказанных денежных средств и при этом нанес не менее 10 ударов правой ногой в область головы Потерпевший №1, тем самым согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ нанес последнему следующие телесные повреждения:

- кровоподтёки: левой щёчной области, подбородочной области;

- ссадины: лобной области, области носа;

- разрыв слизистой оболочки полости рта;

- морфологические особенности кровоподтёков (синюшно-фиолетовый оттенок, нечёткие контуры) и ссадин (западающее дно красно-бурого оттенка), а также начинающиеся признаки заживления разрыва слизистой оболочки (наличие корочки, расположенной ниже уровня окружающих тканей) указывают на то, что все телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ;

- кровоподтеки, ссадины и разрыв слизистой оболочки полости рта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

После причинения телесных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль и опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, сообщил последнему, что у него по месту жительства имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Потерпевший №1 готов передать ему.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 предложил Потерпевший №1 пройти по месту своего жительства, а именно к д. №, расположенного по <адрес> и передать ему имеющиеся у последнего денежные средства, на что Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1 с предъявленным требованием согласился. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут не получив от Потерпевший №1 денежных средств с места совершения преступления скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Согласно представленного прокурором свидетельства о смерти потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства серии I-АЯ №. При этом, в материалах уголовного дела на листе 129, имеется заявление Потерпевший №1 о его согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 116-120).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, а также вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ за совершенное им преступление тяжкой категории.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие тяжких последствий совершеного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.