Приговор № 1-77/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело №1-77/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Беляковой В.Н.

при секретаре судебного заседания – Слабинской Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Демченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 09 мая 2019 года, около 17 часов 00 минут, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским водителем группы обслуживания дежурной части ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым прапорщиком полиции Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Нижнегорскому району для выяснения обстоятельств по поступившему в дежурную часть сообщения от ФИО1, о семейном скандале с Свидетель №2, прибыли по адресу: <адрес>, где начали выяснять у находившегося там же Свидетель №2 обстоятельства по поступившему сообщению от ФИО1 Через некоторое время в вышеуказанное место подошла ФИО2, находившаяся с состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по шадкой походке, невнятной речи и сильного запаха алкоголя изо рта.

При этом, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району младший лейтенант полиции Потерпевший №1 и полицейский водитель группы обслуживания дежурной части ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым прапорщик полиции Свидетель №1 представились присутствующим сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего Потерпевший №1, пояснил последней цель приезда следственно-оперативной группы и предъявил законные требования сотрудника полиции к ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту ее обращения в дежурную часть ОМВД России по Нижнегорскому району.

09 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия, не установлено, у ФИО1, находившейся в служебном автомобиле около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольной законными и обоснованными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 09 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия, не установлено, находясь в служебном автомобиле около дома <адрес> отказалась выполнять законные требования оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 успокоиться, прекратить совершаемые ФИО1 противоправные действия и дать объяснения по факту ее сообщения в дежурную часть ОМВД России пол Нижнегорскому району и при этом, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, не желая выполнять его вышеуказанные законные требования умышленно, нанесла оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по Нижнегорскому району младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью правой руки в подчелюстную область головы и шеи справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1 вышла из служебного автомобиля и пыталась скрыться, в связи с чем Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку и предложил ей вернуться в служебный автомобиль, однако, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета повернулась к Потерпевший №1 и своей правой ногой нанесла последнему один удар в область паха, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, чем причинила ему согласно заключению эксперта №№ от 23 мая 2019 года телесные повреждения в виде: ссадины на левой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не причинившее вред здоровью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью. Так же она пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать, указывая, что в настоящее время не трудоустроена в связи с отсутствием работы. Так же она просила ее строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1, вину признает в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что претензий материального и морального характера не имеет.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимой.

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированными по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также данные о ее личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроена, вину признала, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст.60,62 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, законному представителю потерпевшего.

Председательствующий: