Приговор № 1-77/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретарях – Василенко М.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – Пивоварова И.К.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 26 февраля 2009г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ч.1 ст.70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20 ноября 2012г. по отбытию срока наказания, 01 июля 2016г. Киевским районным судом г. Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года условное осуждение ФИО2 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, 07 февраля 2018г. мировым судьей судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 августа 2018г. на основании постановления Теученского районного суда Республики Адыгея от 02 августа 2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна, проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo» модель S/N CB 20480527, стоимостью 25.000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

ФИО2 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.192) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пивоваров И.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 была разъяснена сущность особо порядка судебного разбирательства. Потерпевший выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д.188). В судебном заседании потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО2 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который ранее судим (л.д.159-165, 180-182), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.156), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.181 оборот).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.34), активное способствование расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления ФИО2

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом оснований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, наличие гражданского иска потерпевшего, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53-1 УК Российской Федерации ( с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства), суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы - приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от 26 февраля 2009г. (п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по вышеуказанному приговору суда по ч.2 ст.186 УК Украины (открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно). Применительно к положениям УК Российской Федерации, преступление, за которое осужден ФИО2, подлежит квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, также, как и в соответствии со ст.12 УК Украины. Судимость за данное преступление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не была погашена либо снята в установленном законом порядке.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25.000 рублей. Учитывая предъявленное подсудимому обвинение, признанное судом доказанным, наличие письменных доказательств в подтверждение стоимости похищенного имущества, признание исковых требований подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 07 февраля 2018г., и окончательное наказание назначить – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 09 апреля 2019г.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 05 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок