Приговор № 1-77/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И., при секретаре - Перепелица С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерух Т.В., Шевцовой Л.А.

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Поповой А.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, являющейся гражданином РФ, не замужней, имеющей двоих малолетних одного несовершеннолетнего детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда РК от 29.10.2018г. лишена родительских прав, работающей подсобной рабочей в МУП МОГО ФИО6 «Три штурма», со средне-специальным образованием, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, наказание полностью неотбыто, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 13 дней, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты на содержание малолетних детей (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..) пользу учреждения или лица (лиц), где будут находиться дети, в размере 1/3 всех видов заработка, а в случай утраты заработка в твердой денежной сумме по 162 рубля на каждого ребенка, что соответствует 30% прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с последующей индексацией, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно постановлению администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и создании приемной семьи на базе семьи Ж-вых с устройством в нее несовершеннолетних детей» над указанными несовершеннолетними детьми, проживающими по адресу: <адрес> семье ФИО7, установлена опека. Опекунами несовершеннолетних детей, исполняющими свои обязанности возмездно, до достижения детьми совершеннолетия, назначены ФИО7 и ФИО4 Также, согласно вышеуказанному постановлению создана приемная семья на базе семьи ФИО7 и ФИО4 с устройством в нее несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

г. между администрацией <адрес> Республики Крым и приемными родителями ФИО7 и ФИО4 заключен договор № «Об устройстве детей в приемную семью», согласно которому у приемных родителей возникли права и обязанности в отношении указанных приемных детей.

Решением Красноперекопского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающей равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и отбыв ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря, на то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделала и с ДД.ММ.ГГГГ продолжила бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО2 и ФИО1 к погашению задолженности по алиментам не приступила, иной материальной помощи на содержание детей не оказывала.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО5, мер к официальному трудоустройству не предпринимала. Несмотря на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, по направлению в центр занятости ФИО5 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была снята с учета в связи с длительной неявкой в центр занятости населения более одного месяца.

Таким образом, своим действием по постановке на учет в центр занятости населения ФИО5 лишь создавала видимость к принятию мер по трудоустройству с целью избежать уголовной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО5 повторно вручались направления в центр занятости населения для содействия в трудоустройстве. Однако, по указанным направлениям в центр занятости населения с целью поиска работы ФИО5 не обращалась, что свидетельствует о ее нежелании официально трудоустроиться и оплачивать алименты согласно решению суда.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывала, заработанные денежные средства расходовала на собственные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не осуществила ни одного платежа на содержание своих несовершеннолетних детей.

За весь период взыскания с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, судебному приставу-исполнителю она не предоставляла.

На основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО5 В результате указанных деяний ФИО5 размер задолженности по алиментам по состоянию на 05.03.2019г. составил 225 874,17 рублей. При этом, ФИО5 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращалась.

Дознание по уголовному делу по ходатайству обвиняемой ФИО5 проведено в сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает.

Защитник Попова А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитной последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО5 признает себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ерух Т.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО7, извещенная заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО8 о выявлении признаков преступления и привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за неуплату средств на содержание детей;

- решением Красноперекопского районного суда по делу № от 04.05.2017г., которым с ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, в пользу учреждения или лица (лиц) где будут находится дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на их содержание в размере 1/3 части всех видов ее заработка до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае утраты заработка в твердой денежной сумме по 1 652,00 руб. на каждого ребенка, что составляет 30 % прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с последующей индексацией до достижения детьми совершеннолетия, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный Красноперекопским районным судом о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которого ФИО5 обязана к уплате алиментов в пользу учреждения или лица (лиц) где будут находится дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на их содержание в размере 1/3 части всех видов ее заработка до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае утраты заработка в твердой денежной сумме по 1 652,00 руб. на каждого ребенка, что составляет 30 % прожиточного минимума, установленного в <адрес>, с последующей индексацией до достижения детьми совершеннолетия, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

- постановлением администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетними ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и создании приемной семьи на базе семьи Ж-вых с устройством в нее несовершеннолетних детей»;

договором между администрацией <адрес> Республики Крым и приемными родителями в лице ФИО7 и ФИО10 заключен договор № «Об устройстве детей в приемную семью», согласно которых у приемных родителей возникли права и обязанности в отношении приемных детей: Алисой, ФИО2, ФИО1, в том числе на получение алиментов на их содержание;

- предупреждением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

А.М. предупреждена об уголовной ответственности;

- предупреждением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

А.М. предупреждена об уголовной ответственности;

- направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО5 для содействия в трудоустройстве;

- направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО5 для содействия в трудоустройстве;

- направлением в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ФИО5 для содействия в трудоустройстве;

- сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в городе Красноперекопск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 состояла на учете в Территориальном отделении в качестве ищущей работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета в связи с длительной неявкой;

протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, согласно которому задолженность по алиментам ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 225 874,17 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по ч.1 ст. 157 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из ее заработка 5% в доход государства ежемесячно. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 13 дней.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности при назначении наказания, а также с учетом данных о личности ФИО5, которая, будучи судимой за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встала, наказание по предыдущему приговору, отбыто частично, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и наказание по настоящему преступлению должно быть назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, без применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. с применением ст. 70 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, а также послужит основанием для исполнения обязанности по уплате алиментов.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой ФИО5 наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи по назначению, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимой ФИО5 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий